Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacının ----- kaynaklanan 18.325,64 TL alacağının tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlattığını, ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini, davalı da 10.08.2020 tarihinde icra takibinde haksız ve hukuka aykırı itirazda bulanarak icra takibini durdurduğunu, borçlunun itirazı haksız olduğunu, borçlu itirazının kötü niyetli olduğunu, icra dosyasına dayanak olan 14.07.2020 tarihli cari hesap/muavin defter dökümü, ticari defterler, yukarıda bahsedilen faturalar incelendiği takdirde davalını itirazı tamamen somut gerçeklikten uzak olduğunu, davalı taraf süreci uzatmak, icra takibini durdurmak amacıyla kötü niyetli olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/678 KARAR NO : 2021/913
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 10/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacının ----- kaynaklanan 18.325,64 TL alacağının tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlattığını, ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini, davalı da 10.08.2020 tarihinde icra takibinde haksız ve hukuka aykırı itirazda bulanarak icra takibini durdurduğunu, borçlunun itirazı haksız olduğunu, borçlu itirazının kötü niyetli olduğunu, icra dosyasına dayanak olan 14.07.2020 tarihli cari hesap/muavin defter dökümü, ticari defterler, yukarıda bahsedilen faturalar incelendiği takdirde davalını itirazı tamamen somut gerçeklikten uzak olduğunu, davalı taraf süreci uzatmak, icra takibini durdurmak amacıyla kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, itiraz edilen tutar üzerinden %20den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı icra dosyası ile davalı şirket aleyhine takip başlattığını ve davalı tarafça itiraz edildiğini, takibe konulan alacağın neye dayanak olarak hesap edildiğine ilişkin taraflarına ulaşmış herhangi bir belge ve dayanak olmadığını, bu açıdan davalı şirket aleyhine yapılan ilamsız takibin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının icra dosyasındaki takibe dayanak olarak gösterdiği cari hesap alacağına ve söz konusu faturalara ilişkin olarak davalıdan alacağı olmadığını, davacı taraf davalıdan hak etmediği veya olmayan bir hizmet nedeniyle alacaklı olduğunu iddia ettiğini, ticari defterleri yerinde incelendiğinde bu hususun ortaya çıkacağını, bu açıdan davacının davalı şirketten hiçbir alacağının olmaması sebebiyle alacağının olduğuna ilişkin takip ve iş bu davayı kabul etmediklerini, bu sebeple asıl alacağa, tüm ferlerine ve faize itiraz ettiklerini, icra dosyasına yaptıkları itiraz sebeplerini yenilediklerini, bu sebeple takibe, borca, faize ve tüm ferleriyle birlikte iş bu davaya itiraz ettiklerini, bu sebeple haksız ve hukuki dayanaktan yoksun iş bu davanın reddini talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Huzurdaki dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur. ----------celp edilmiştir. Taraflara ait 2019 yılı ticari defterleri üzerinde------- tarafından inceleme yapılmıştır. 6100 SAYILI HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU/TİCARİ DEFTERLERİN İBRAZI VE DELİL OLMASI - Madde 222 - (1):"Mahkem...