DAVA : Tazminat (vekalet görevinin kötüye kullanılması nedeniyle) DAVA DEĞERİ : 2.250.000 TL. DAVA TARİHİ: 26/01/2017 KARAR TARİHİ: 12/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (vekalet görevinin kötüye kullanılması nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin ---------Parselde kayıtlı Fiside projesi' nde bulunan--------- arsa paylı -----------Nolu Bağımsız Bölüm olan işyeri vasıflı taşınmazın--------TL (iki milyon iki yüz elli bin türk lirası) bedel karşılığında satılması için, --- Noterliğinde tanzim olunan ----yevmiye nolu -----tarihli vekaleti müvekkilinden alan davalılardan ...'ın ----------tarih --- yevmiye no ile diğer davalı ... - Şirketine bu taşınmazı sattığını, Oysa ------------ müvekkilin maliki olduğu taşınmazı belirli bir bedelle satması için bu vekalet yetki verilmiş...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/110 Esas KARAR NO : 2019/429 DAVA : Tazminat (vekalet görevinin kötüye kullanılması nedeniyle) DAVA DEĞERİ : 2.250.000 TL. DAVA TARİHİ: 26/01/2017 KARAR TARİHİ: 12/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (vekalet görevinin kötüye kullanılması nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin ---------Parselde kayıtlı Fiside projesi' nde bulunan--------- arsa paylı -----------Nolu Bağımsız Bölüm olan işyeri vasıflı taşınmazın--------TL (iki milyon iki yüz elli bin türk lirası) bedel karşılığında satılması için, --- Noterliğinde tanzim olunan ----yevmiye nolu -----tarihli vekaleti müvekkilinden alan davalılardan ...'ın ----------tarih --- yevmiye no ile diğer davalı ... - Şirketine bu taşınmazı sattığını, Oysa ------------ müvekkilin maliki olduğu taşınmazı belirli bir bedelle satması için bu vekalet yetki verilmiş kişilerden biri olduğunu, Davalıların açıkça kötü niyetle, muvazaa yaparak davaya konu taşınmazı birbirlerine devrettiklerini ve bedelini de müvekkili şirkete ödemediklerini, davalılar arasındaki muvazaa iddialarının ayrıca bir izahata gerek duymayacak şekilde açık olduğunu, davalılar tarafından müvekkil şirkete hiç bir surette ödeme yapılmadığı hususu gerek müvekkil şirketin kayıtlarından gerekse davalı şirketin kayıtlarından da görüleceğini, müvekkili şirket tarafından----- Noterliğinde - tarihinde ----- yevmiye numarası ile davalılardan ...'a gönderilen ihtarnamede konu kısaca özetlenerek derhal ödeme yapılması hususu, aksi halde yasal yollara başvuracağımızı ihtar etmiş ise de herhangi bir yanıt ya da ödeme alınamadığını, Borçlar Kanunu'na göre sadakat ve özen borcunun, vekilin en önde gelen yükümlülüğü olduğunu ve vekil bu yükümlülüğünü hüsnüniyetle ifa ile mükellef olduğunu, netice itibariyle vekil, müvekkilinin yararına ve iradesine uygun hareket etme, onu zararlandıncı davranışlardan kaçınma yükümlülüğünde olduğunu, oysa davalıların, kanuna ve hukuk düzenimize tam olarak muhalif bir şekilde görevlerini kötüye kullandıklarını---------- tarihli satışı öğrenen müvekkili şirketin (bedelini de tahsil edemeyince)--------yevmiye nolu azilname ile davalıları vekaletten azletttiğini, bu sebeple fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kötü niyetli davalıların, bedeli tahsil olunamayan dava konusu taşınmazın --------- 3. kişilere devrinin önlenmesi için taşınmazın tapu kaydına teminatsız olarak tedbir konulmasına, davacı şirket alacağı olan-----TL nin tapunun devir tarihi------------tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi davalılara usulünce tebliğ edilmiş, ancak davalılar davaya cevap dilekçesi vermemiştir. Ancak, davalı ...---------- tarihli duruşma zaptına geçen beyanında; "ben davalı şirkette işçi olarak çalışıyorum, davacı şirket ve sahibini tanıma...