DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 26/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile dava dışı ... İnş. San ve Tic Ltd Şti arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden davalılara kredi kullandırıldığını, anılan sözleşmeyi davalılar ..., ... ile ...'ın müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, davalılar asıl borçlulara kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesabının 15/01/2019 tarihinde kat edilerek borçlulara .... Noterliği'nin 17/01/2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini ve alacağın kat tarihi itibariyle muaccel hale getirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, .... İcra...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/566 Esas KARAR NO : 2020/602 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 26/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile dava dışı ... İnş. San ve Tic Ltd Şti arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden davalılara kredi kullandırıldığını, anılan sözleşmeyi davalılar ..., ... ile ...'ın müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, davalılar asıl borçlulara kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesabının 15/01/2019 tarihinde kat edilerek borçlulara .... Noterliği'nin 17/01/2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini ve alacağın kat tarihi itibariyle muaccel hale getirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı icra dosyası ile 891.949,81 TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazlarının dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu belirterek davalıların takibe yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir . CEVAP : Davalılar vekili tarafından sunulan 24/10/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin dava konusu sözleşmeyi kefil sıfatı ile imzaladıklarını, sözleşmenin asıl tarafı olan ... İnş. San ve Tic. Ltd. Şti. hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... E. Sayılı dosyasından konkordatoya başvurulmuş olup 06.03.2019 tarihi itibari ile l yıllık kesin mühlet verildiğini, İcra İflas Kanunun 296. maddesine göre "Sözleşmenin karşı tarafının konkordato projesinden etkilenip etkilenmediğine bakılmaksızın, borçlunun taraf olduğu ve işletmesinin faaliyetinin devamı için önem arz eden sözleşmelerde yer alıp da borçlunun konkordato talebinde bulunmasının sözleşmeye aykırılık teşkil edeceğine, haklı fesih sebebi sayılacağına yahut borcu muaccel hâle getireceğine ilişkin hükümler, borçlunun konkordato yoluna başvurması durumunda uygulanmaz. Sözleşmede bu yönde bir hüküm bulunmasa dahi sözleşme, borçlunun konkordatoya başvurduğu gerekçesiyle sona erdirilemez." hükmü gereğince davacının sözleşmenin kat edilerek fesih bildirimi yapılması kanuna aykırı olduğunu, bu sebeple sözleşmenin feshedilmesi, hesapların kat edilmesi kanuna aykın olduğundan davanın reddi gerektiğini, müvekkillerinin adresleri Küçükçekmece olup, yetkili Asliye Ticaret Mahkemesi Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olup, yetki itirazında bulunduklarını, davacı tarafından gönderilen ....Noterliği'nin 17.01.2019 tarih, 2380 yevmiye numaralı ihtarnameye ....Noterliğinin 21.01.2019 Tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile itiraz edildiğini, bu nedenle müvekkiller aleyhine başlatılan ....İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosy...