DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 Mahkememizin 202280 E sayılı dosyasında davacı vekilince sunulan feragat dilekçesi sonrasında Mahkememizin 15.02.2022 tarihli tefrik ara kararı ile Mahkememizin 2022/107 E sayılı görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... A.Ş olan ...bank A.Ş ... Şubesinin ... seri nolu, 25.03.2022 tarihli ve 27.893,00-TL bedelli, ... seri nolu, 25.02.2022 tarihli ve 27.895,00-TL bedelli, ... seri nolu, 28.01.2022 tarihli ve 27.895,00-TL bedelli 3 adet doğrudan müvekkili şirket adına kesilmiş olan, müvekkilinin çekin lehdarı durumunda olduğunu, yasal hamil durumunda bulundukları çekin kaybolduğunu, çalınmış ve rıza hilafına elden çıkarak çeklerin zayii olduğunu, söz...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/107 Esas KARAR NO : 2022/126 Karar
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2022
Mahkememizin 202280 E sayılı dosyasında davacı vekilince sunulan feragat dilekçesi sonrasında Mahkememizin 15.02.2022 tarihli tefrik ara kararı ile Mahkememizin 2022/107 E sayılı görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... A.Ş olan ...bank A.Ş ... Şubesinin ... seri nolu, 25.03.2022 tarihli ve 27.893,00-TL bedelli, ... seri nolu, 25.02.2022 tarihli ve 27.895,00-TL bedelli, ... seri nolu, 28.01.2022 tarihli ve 27.895,00-TL bedelli 3 adet doğrudan müvekkili şirket adına kesilmiş olan, müvekkilinin çekin lehdarı durumunda olduğunu, yasal hamil durumunda bulundukları çekin kaybolduğunu, çalınmış ve rıza hilafına elden çıkarak çeklerin zayii olduğunu, söz konusu çeklerin kim tarafından çalındığı ya da nerede olduğunun da bilinmediğini, yasal hamili oldukları ve çalınarak zayii olan bu çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmemesi ve mağduriyete sebebiyet vermemesi bakımından öncelikle ödeme yasağı konulmasını ve tevdii tayini belirlenmesi, keşideci tarafından bankaya depo edilecek çek bedelinin vadesinde müvekkilinin firmaya gerekirse Mahkemece taktir edilecek teminat karşılığında ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu 11.02.2022 tarihli dilekçesi ile dava konusu ... ve ... seri nolu çekler yönünden feragat ettiğini, feragat nedeni ile işlem yapılmasını çek bedellerinin sehven TL olarak belirttiklerini bu hususun düzeltilmesini talep etmiştir. ...bank'ın Mahkememize hitaplı 14.02.2022 tarihli ve ... sayılı yazısında; davaya konu olan ...A.Ş 'nin ... nolu hesabına tanımlı 27.895,00-USD tutarlı ... seri nolu çekin 28/01/2022 tarihinde ... Bankası A.Ş tarafından elektronik takas ortamından ibraz edildiğini ve çek tutarının ödendiğini, ... ve ... nolu çeklerin ibrazıyla ilgili Banka kayıtlarında herhangi bir bilgiye rastlanılmadığı bildirilmiştir. Mahkememizin 15/02/2022 tarihli ara kararımız gereğince; Dava konusu ... ve ... seri nolu çeklerden feragat edilmesi nedeniyle, bu çeklerin tefrik edilerek yeni esasa kaydedilmesine karar verilmiştir. GEREKÇE Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dilekçesiyle ... ve ... nolu çekler yönünden davadan feragat ettiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davacının davasının feragat nedeni ile reddi yönünde aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre; 1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu 22. maddesi dikkate alınarak, alınması gerekli 26,92-TL ilam harcının davacıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına, Dair davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi (İstinaf Mahkem...