DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 23/11/2020 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde ---- plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasar meydana geldiğini, işbu kaza sonucu müvekkil sigorta şirketinin ---- tazminatı ödediğini, sigortalı araç sürücüsü ---------- vermiş olduğu ifadede---- ehliyetinin bulunmadığının anlaşıldığını, müvekkil şirketin ödemiş olduğu hasar bedelini davalı sigortalısından --- uyarınca rücuen talep hakkının doğduğunu, tüm bu sebeplerden dolayı ödenen tutarın iadesi amacıyla davalı aleyhine dava dışı 3. Şahsa hasar tazminatı olarak ödenen 6.000-TL'nin tahsili talebiyle ---Dosyası üzerinden başlatılan icra takibinde...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/80 Esas KARAR NO : 2021/520
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 23/11/2020 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde ---- plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasar meydana geldiğini, işbu kaza sonucu müvekkil sigorta şirketinin ---- tazminatı ödediğini, sigortalı araç sürücüsü ---------- vermiş olduğu ifadede---- ehliyetinin bulunmadığının anlaşıldığını, müvekkil şirketin ödemiş olduğu hasar bedelini davalı sigortalısından --- uyarınca rücuen talep hakkının doğduğunu, tüm bu sebeplerden dolayı ödenen tutarın iadesi amacıyla davalı aleyhine dava dışı 3. Şahsa hasar tazminatı olarak ödenen 6.000-TL'nin tahsili talebiyle ---Dosyası üzerinden başlatılan icra takibinde asıl alacağa ve ferilerine haksız olarak itiraz edilmesi sebebiyle itirazın iptali davacı açıldığını, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin --- tarihinde ---akdedilirken kiracıların her ikisinin de sürücü belgeleri kontrol edilmiş ve bir kopyaları alındığını, kazanın sözleşmenin kurulmasından 2 gün sonra 22.04.2018 tarihinde meydana geldiğinden --- altında olduğunu, rücu davasında davalı taraf, sigorta ettiren ve bu sigorta gereğince verdiği zarar sigortacı tarafından tazmin edilen kişi olduğunu, olayda zararın müvekkili kiraya veren tarafından meydana getirilmediğini, --- Genel Şartlar b.4/aTazminatı gerektiren olay, sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise, sigortacının sigorta ettirene rücu edebileceğini düzenlendiğini, kazaya sebebiyet veren sürücü hiçbir şekilde müvekkilinin eylemlerinden sorumlu olduğu bir kişi olmadığı gibi sözleşmenin tarafı dahi olmadığını, sözleşmede alt kiraya vermenin de yasaklandığı göz önünde bulundurulduğunda kiracılarının aracı, sürücü belgesi dahi olmayan bir üçüncü kişi sevk ve idaresine verilmesi sözleşmeye aykırılık hali oluşturduğunu, araç kira sözleşmesi süresince kiracıların, aracı kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere işletmekte ayrıca araç üzerinde fiili hakimiyet ve tasarrufta bulunmadığını, kaza araç kira sözleşmesi süresi içerisinde kiracıların fiili tasarrufu sonucu gerçekleştiğini, somut olayda kazaya sebep olan araç sürücüsü --- kusurundan kiracı --- müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu açıklanan sebeplerle husumet itirazında bulunduklarını talep ve dava etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,----- ilamsız takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.Ödeme emrinin dosyamız davalısı b...