Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/435 · K. 2019/1619
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/435 K. 2019/1619

E. 2018/435K. 2019/161924 Aralık 2019
tazminatcismani zarartazminat davasıtrafik kazasımanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi incelemesiistinaf yolubedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/05/2018 KARAR TARİHİ : 24/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; 14/03/2018 tarihinde sürücü ...sevk ve idaresinde bulunan... plaka sayılı aracı ile sürücü ...sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile çarpışması sonucu çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre bu kazanın oluşumunda, ... plakalı araç sürücü...'in kırmızı ışık kuralına uymayarak kuralı ihlal ettiğini, ... plakalı araç sürücüsü ...'un ise kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını kanaatine varıldığını, meydana gelen trafik kazasında kazaya karışan ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'in...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/435 Esas KARAR NO : 2019/1619

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/05/2018 KARAR TARİHİ : 24/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; 14/03/2018 tarihinde sürücü ...sevk ve idaresinde bulunan... plaka sayılı aracı ile sürücü ...sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile çarpışması sonucu çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre bu kazanın oluşumunda, ... plakalı araç sürücü...'in kırmızı ışık kuralına uymayarak kuralı ihlal ettiğini, ... plakalı araç sürücüsü ...'un ise kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını kanaatine varıldığını, meydana gelen trafik kazasında kazaya karışan ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'in bir kusurunun olmadığını, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı, ...A.Ş.'nin ...poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar ZMSS Sigortası ile sigortalandığını belirterek, davanın kabulü ile tahkikat sonucunda müvekkillerinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 200,00-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 14.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde kaza tarihini kapsayan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, bu poliçedeki kişi başı sakatlık ve ölüm teminatları ise kaza tarihi itibariyle kişi başına 360.000,00-TL olduğunu, ayrıca manevi tazminat ve tedavi gideri taleplerinin teminat dahilinde olmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun, sigortalı aracın kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere, davacının sürekli sakatlığının Adli Tıp Kurumu ...ihtisas Dairesi'nden alınacak rapor ile ispatlanması gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik tazminatı talebi poliçe teminatı kapsamı dışında olduğunu, talebin reddi gerektiğini, zarar hesabı için seçilecek bilirkişinin aktüerler siciline kayıtlı kişilerden olması gerektiğini, yaralanan ve/veya maluliyetinin olduğunu iddia eden davacının müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı hususlarının mahkemece tespitinin gerektiğini, hatır taşıması nedeniyle zarar miktarında indirim yapılması gerektiğini belirterek, haksız davanın reddine, talebin reddi halinde kusur, maluliyet durumu ve tazminat miktarı yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına, maluliyet oranının tespiti için adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınmasını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirket aleyhine tazminata hükmedilmesi halinde dava tarihinden...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/170 · K. 2019/1169

10 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/656 · K. 2019/1119

10 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/44 · K. 2019/315

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/498 · K. 2019/1012

23 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/146 · K. 2019/710

12 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/794 · K. 2019/1142

4 Aralık 2019