DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2017 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2022 (babalık izni ve yıllık izin sebebi ile) Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacının kumaşı davalıya ait olan tekstil ürünlerinin belirlenen bedel üzerinden fason şeklinde dikilmesi amacıyla anlaştığını, taraflar arasında varılan anlaşma gereği fason tekstil ürünlerinin hazırlanıp tesliminden sonra iş karşılığı olan bedelin alınması için davalı şirkete faturalar düzenlenerek teslim edildiğini, davacının fason olarak dikmiş olduğu bir kısım ürünlerin karşılığı faturaların çeşitli aralıklarla ödendiğini, ancak dava konusu faturanın ödenmediğini, maruz sebeplerle haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağa takip...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/228 Esas KARAR NO : 2021/1053
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2017 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2022 (babalık izni ve yıllık izin sebebi ile) Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacının kumaşı davalıya ait olan tekstil ürünlerinin belirlenen bedel üzerinden fason şeklinde dikilmesi amacıyla anlaştığını, taraflar arasında varılan anlaşma gereği fason tekstil ürünlerinin hazırlanıp tesliminden sonra iş karşılığı olan bedelin alınması için davalı şirkete faturalar düzenlenerek teslim edildiğini, davacının fason olarak dikmiş olduğu bir kısım ürünlerin karşılığı faturaların çeşitli aralıklarla ödendiğini, ancak dava konusu faturanın ödenmediğini, maruz sebeplerle haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi yürütülmesine, itirazında haksız çıkan borçludan %20 tazminatın tahsiline, masraf ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında 09/12/2016 tarihinde fason dikim anlaşması imzalandığını ve kendisine yapılacak dikim için gerekli numuneler de verilerek nasıl bir ürün dikileceği ve ürünün özelliklerinin belirtildiğini, ancak davacının sözleşme gereği numuneye uygun olarak yapması gereken işi hatalı yaptığını ve numunede bulunan fermuarı yanlış yere diktiğini, bu durumun davacıya 09/01/2017 tarihinde bildirildiğini, bildirim yazısını davacının kendisinin imzaladığını, davacının yaptığı bu hatadan dolayı davalı ürünleri sipariş veren firmaya satamadığını, müşterinin bu haliyle ürünleri satın alamadığını, davacıya iade faturası düzenlenerek gönderildiğini, arz ve izah edilen nedenlerle haksız ve kötü niyetli olarak açılan davanın reddine, dava masrafları ile ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER : Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı takip dosyası, ticari defterler, kayıtlar, fatura, sevk irsaliyeleri, bilirkişi incelemesi, dikim sözleşmesi, iade faturası, yazışmalar, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının, faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacının davalı aleyhinde dayanak 13.503,62-TL asıl alacak, 175,08-TL asıl alacak faizi olmak üzere toplam 13.678,70-TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9,75 reeskont avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlun...