Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/658 · K. 2021/661
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/658 K. 2021/661

E. 2020/658K. 2021/66113 Eylül 2021
menfi tespiticra takibitazminathacizicra inkar tazminatıihtiyati tedbiristinaf yolukambiyo senedibağımsız bölümyetkili mahkemebaşvurunun reddigörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 KARAR YZL. TRH. : 13/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 23/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının ... nolu parselde kayıtlı arsa sahibi olduğunu, davalılar ...ve ...'ın Ankara İli Mamak İlçesi ... nolu parsel malikleriyle vekaletnameler alarak veya direk tapu sahipleriyle Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yaptıklarını, bu kapsamda davacıdan ....yevmiye numarası ile Düzenleme Şeklinde vekaletname aldığını, aynı gün yapılan sözlü anlaşmaya göre davacının arsa payının azlığı ve alacağı bağımsız bölüm dikkate alınarak 55.000,00-TL miktarlı 25.04.2014 tanzim ve ödeme tarihli boş bir bono aldıklarını, davalıların diğer arsa...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/658 Esas - 2021/661 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/658 Esas KARAR NO : 2021/661 Karar DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 KARAR YZL. TRH. : 13/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 23/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının ... nolu parselde kayıtlı arsa sahibi olduğunu, davalılar ...ve ...'ın Ankara İli Mamak İlçesi ... nolu parsel malikleriyle vekaletnameler alarak veya direk tapu sahipleriyle Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yaptıklarını, bu kapsamda davacıdan ....yevmiye numarası ile Düzenleme Şeklinde vekaletname aldığını, aynı gün yapılan sözlü anlaşmaya göre davacının arsa payının azlığı ve alacağı bağımsız bölüm dikkate alınarak 55.000,00-TL miktarlı 25.04.2014 tanzim ve ödeme tarihli boş bir bono aldıklarını, davalıların diğer arsa sahipleri ile ...yevmiye numaralı ile 03.04.2014 tarih ve 02173 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yapıldığını, mülk sahiplerinden inşaatta eksik kalan arsa bedelleri karşılığı inşaat tamamlanması sonrasında ödenmek şartı ile başkaca senetler de alındığını, müteahhitin davalılar ...ve ...'ın işbu sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini inşaata hiç başlamadığını, iş bu bonoları başkaları vasıtası ile haksız tahsil yoluna gittiklerini, sözleşmenin ... nolu parselde kayıtlı tüm arsa sahipleri ile yapılmadığını, sözleşmenin dava tarihî itibariyle de henüz tamamlanmadığını, diğer arsa sahipleri arasında arsa payının taksim edilememesi nedeniyle ... K. Sayılı dosyası kapsamında izale-i şuu davası açıldığını, verilen kararın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesinin ... K sayılı dosyası ile istinaf incelemesinde kaldırılarak Ankara ... E. sayısı ile devama karar verildiğini belirterek Ankara ... E. sayılı icra takibinin tedbiren durdurulmasını, davacının davalılara bu icra dosyasına konu 55.000,00-TL miktarlı 25.04.2014 tanzim, 27.05.2016 sözde ödeme tarihli bono nedeniyle hiçbir borcu olmadığının tesbitini, icra takibine konu senedin ve icra takibinin iptalini, kötü niyetli davalıların dava miktarının %20 den az olmamak üzere davacıya kötü niyet tazminatı ödemesini, yargılama harç ve gideri ile vekâlet ücretinin davalılar üzerine müşterek ve mütesselsilen yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 20/05/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Ankara ... Müdürlüğü ... E. sayılı icra takiplerine dayanak bonolardan kaynaklanan davanın reddini talep ettiklerini, davacı ile davalı şirket arasında imzalanan herhangi bir sözleşme bulunmadığını, davalı şirketin dava konusu bonoları diğer davalı ...dan ciro yoluyla devraldığını, senet asıllarının Ankara ... Müdürlü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/665 · K. 2021/630

25 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/677 · K. 2021/548

21 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/597 · K. 2021/650

13 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/498 · K. 2021/661

3 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/656 · K. 2021/436

17 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/657 · K. 2021/516

1 Ekim 2021