Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, faturalara dayalı cari alacağa için icra takibi başlatıldıktan sonra davalı tarafın 31/12/2019 tarihli KDV dahil 5.893,88-TL bedelli iade faturası kestiğini bunun üzerine, davalı tarafa noter kanalıyla itiraz edildiğini ve faturanın iade edildiğini, faturanın süresi içinde olmadığını ve geriye dönük düzenlendiğini, alacağının tahsili için Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edilmesi nedeniyle itirazın iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek takip dosyasında belirtilen faiziyle ödenmesine, davalı tarafın aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine,...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/582 KARAR NO : 2021/624
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, faturalara dayalı cari alacağa için icra takibi başlatıldıktan sonra davalı tarafın 31/12/2019 tarihli KDV dahil 5.893,88-TL bedelli iade faturası kestiğini bunun üzerine, davalı tarafa noter kanalıyla itiraz edildiğini ve faturanın iade edildiğini, faturanın süresi içinde olmadığını ve geriye dönük düzenlendiğini, alacağının tahsili için Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edilmesi nedeniyle itirazın iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek takip dosyasında belirtilen faiziyle ödenmesine, davalı tarafın aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının sunmuş olduğu iddiaların hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davacı tarafa herhangi bir borçlarının olmadığını, iade faturasının usulüne uygun olduğunu, davanın reddinin gerektiğini beyan etmiş, bu nedenlerle davanın reddine, davacı tarafın aleyhine takip miktarı alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklen ilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı takip dosyası, ticari defterler ve belgeler, cari hesap dökümü, faturalar, ihtarname, davacı tarafa ait vergi dairesinden bs formları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Küçükçekmece ...... İcra müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 4.211,60-TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %13,75 oranında ve değişen oranlarda işleyecek reeskont - avans faizi ile birlikte tahsili için olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönle...