Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/370 · K. 2021/938
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/370 K. 2021/938

E. 2020/370K. 2021/93821 Ekim 2021
bilirkişi raporuicra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliiptal davasıispat yüküistinaf yoluicra takibine itirazön incelemearabuluculuk tutanağıyasal süreyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2020 KARAR TARİHİ: 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı sigorta şirketi tarafından davalı şirket lehine sigorta poliçelerinin tanzim edildiği, davalı şirketin poliçe dolayısıyla oluşan sigorta prim borçlarını vadesinde ödemediği, davalıya --------- ihtarı ile ödeme yapması konusunda uyarı yapıldığı, davalının yine ödeme yapmaması üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibine geçildiği, davalının takibe dayanaksız şekilde itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu, sonrasında arabuluculuk yoluna başvurulduğu, arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığı, ile işbu davanın ikamesi aşamasına kadar davalı şirketçe davacı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/370 Esas KARAR NO: 2021/938 DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2020 KARAR TARİHİ: 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı sigorta şirketi tarafından davalı şirket lehine sigorta poliçelerinin tanzim edildiği, davalı şirketin poliçe dolayısıyla oluşan sigorta prim borçlarını vadesinde ödemediği, davalıya --------- ihtarı ile ödeme yapması konusunda uyarı yapıldığı, davalının yine ödeme yapmaması üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibine geçildiği, davalının takibe dayanaksız şekilde itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu, sonrasında arabuluculuk yoluna başvurulduğu, arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığı, ile işbu davanın ikamesi aşamasına kadar davalı şirketçe davacı sigorta şirketine bir kısım ödemeler yapıldığı, ana para borcunun --- indiği, icra vekalet ücreti bölümü için de ---- ödeme yapıldığı, davalının takibe itirazının haksız ve kötü niyetli olduğu Bu nedenlerle, itirazın asıl alacağın ---- bölümü için ve de ana alacak yönünden hesaplanacak icra vekalet ücretinden ---- mahsup edilerek iptaline ve takibin bu şekilde devamına, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalı tarafa yüklelilmesine, davalının alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ile cezalandırılmasına karar verilmesinin talep edildiği, belirtilmiştir. SAVUNMA : Davalıya usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacı tarafından sigorta prim alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarındaki ilişki sebebiyle sigorta poliçelerinin düzenlendiğini, davalının sigorta prim borçlarını ödemediğini, sigorta prim borçlarının tahsili amacıyla icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış,-----dosya arasına alınmış, Arabuluculuk tutanak aslı dosya arasına alınmış, ---- sayılı ihtarname ve tebliğ mazbatası örnekleri dosya arasına alınarak,--- tarih...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 94

Kesin süre

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1432

cc) Ödeme yeri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/290 · K. 2021/401

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/438 · K. 2021/259

24 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/511 · K. 2021/155

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/848 · K. 2021/368

7 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/565 · K. 2021/1194

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/371 · K. 2020/730

17 Aralık 2020