Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin müteahhit olduğunu, davalı ve dava dışı kardeşlerinin sahip olduğu ... İli ... İlçesi ... Mahallesi .... Ada ... Parsele kayıtlı taşınmaz üzerine "Arsa Payı Karşılığı İnşaat" yapılması amacıyla Antalya 1. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı sözleşmesi ile "Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmenin imzalanmasından sonra ... tarihinde davalı ... ile müvekkili ve ortağı arasında yeni bir adi yazılı sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye göre; "normalde Davalı ve kardeşlerine %50 den 4,5 daire düşecek olup 1,5 dairenin fazla verildiği ve verilen fazla dairelere karşılık davalı ... tarafından...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2021/374 KARAR NO : 2021/863 DAVA : ALACAK (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin müteahhit olduğunu, davalı ve dava dışı kardeşlerinin sahip olduğu ... İli ... İlçesi ... Mahallesi .... Ada ... Parsele kayıtlı taşınmaz üzerine "Arsa Payı Karşılığı İnşaat" yapılması amacıyla Antalya 1. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı sözleşmesi ile "Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmenin imzalanmasından sonra ... tarihinde davalı ... ile müvekkili ve ortağı arasında yeni bir adi yazılı sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye göre; "normalde Davalı ve kardeşlerine %50 den 4,5 daire düşecek olup 1,5 dairenin fazla verildiği ve verilen fazla dairelere karşılık davalı ... tarafından müteahhitlere toplam 300.000,00 TL nin ödeneceği" hususunda anlaşıldığını, bu güne kadar kısmi ödemeler yapıldığını ancak sözleşmede kararlaştırılan bedelin tamamının ödenmediğini, bakiye 64.000,00.-TL'lik kısmın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında; adi yazılı belge ile böyle bir talepte bulunulamayacağını, bu belgenin arsa sahiplerini bağlamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 1/1. maddesi uyarınca mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir ve göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması zorunludur. Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1. maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren Yasanın 5/3. maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Somut olayda, davalı tacir değildir. Elde ki dava, 6098 sayılı TBK.nun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleridir. Davacının ticari amaçla hareket ettiğine dair hiç bir delil ve bilgi de yoktur. Bu durumda uyuşmazlığın genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden görevsizlik kararı vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerek...