Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/750 · K. 2021/1053
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/750 K. 2021/1053

E. 2021/750K. 2021/10534 Kasım 2021
iadebedelin iadesibilirkişi incelemesibaşvuru süresiicra takibiistinaf yoludeğerleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı inşaat şirketinden maketten daire satın almış ancak ne dairesini ne de parasını davalıdan iade alamadığını, tüm çabalarının boşa çıktığını, sonuç alamadığını gören müvekkilinin ödenen bedelin iadesini temin için; Bakırköy ... Tüketici Mahkemesi ... Esa sayılı dosyasından açtığı alacak davasının karara bağlandığını, bu karar ile Bakırköy .... İcra .... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine başlandığını, davalıya icra emri tebliğ edilmiş ancak bugüne kadar davalı ödeme yapmadığını, davalı şirketin borca batık olduğunu belirterek davalının icra emrini tebliğ etmesine karşın borcunu ödemediği için İİK. m. 177/4 hükümleri gereğince iflas davasının kabulü...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/750 Esas KARAR NO : 2021/1053

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı inşaat şirketinden maketten daire satın almış ancak ne dairesini ne de parasını davalıdan iade alamadığını, tüm çabalarının boşa çıktığını, sonuç alamadığını gören müvekkilinin ödenen bedelin iadesini temin için; Bakırköy ... Tüketici Mahkemesi ... Esa sayılı dosyasından açtığı alacak davasının karara bağlandığını, bu karar ile Bakırköy .... İcra .... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine başlandığını, davalıya icra emri tebliğ edilmiş ancak bugüne kadar davalı ödeme yapmadığını, davalı şirketin borca batık olduğunu belirterek davalının icra emrini tebliğ etmesine karşın borcunu ödemediği için İİK. m. 177/4 hükümleri gereğince iflas davasının kabulü ile davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, davacı yanca sunulacak delillere karşı ek delil ve karşı delil sunma haklarımız ile fazlaya dair her türlü haklarımız saklı kalmak kaydıyla- davacı yana delilerini tarafımıza tebliğ ettirmesi için kesin süre verilmesine, aksi halde delil sunmaktan vazgeçmiş sayılmasının kabul edilmesine, Kamuoyu Aydınlatma Platformu (KAP)nda yapılan açıklama, Bağımsız Denetim Raporları, Faaliyet Raporları, Gayrimenkul değerleme raporları, Ticaret Sicil Gazetesi, Projeler, Tapu Kayıtları ile birlikte Müvekkil şirketin defter ve kayıtlarında müvekkilin faaliyetlerine devam ettiğinin belirlenmesi ile müvekkilin aciz halinde olmadığının, malvarlığının borçlarından fazla bulunduğunun ve ödemelerini tatil etmediğinin tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına, usule, yasaya ve açıkça hukuka aykırı şekilde açılan ve şartları oluşmamış olan haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; İİK.nun 177.maddesi gereği davalı şirketin doğrudan iflası istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; İİK.nun 177 ve devamı maddelerine dayalı iflas yoluyla ilama dayalı takipte tarafların arasındaki ilam dikkate alınarak doğrudan iflas koşullarının oluşup oluşmadığından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Davalı şirketin sicil kaydının incelenmesinde; ... sicil nolu ...'nin 15/09/1993 tarihinde kurulduğu, .... Mahallesi .... Sokak .... Sitesi No:... ..../.... adresinde sicilde kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili duruşmadaki beyanında davasından feragat ettiğini beyan etmiş, beyanını imzası ile tasdik etmiştir. Davalı vekili duruşmadaki beyanında; davacının feragatine bir diyeceğinin olmadığını, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücreti talebinin olmadığını beyan etmiş, beyanını imzası ile tasd...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 177

Aşağıdaki hallerde alacaklı evvelce takibe hacet kalmaksızın iflasa tabi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 22

Verginin tahakkuku, tarh ve tebliğ edilen bir verginin ödenmesi gereken

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/573 · K. 2021/1078

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/767 · K. 2021/1077

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/111 · K. 2021/725

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/606 · K. 2021/1025

5 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/657 · K. 2021/944

7 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/502 · K. 2021/737

13 Temmuz 2021