Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/392 · K. 2023/1589
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/392 K. 2023/1589

E. 2021/392K. 2023/158930 Kasım 2023
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiistinaf başvurusunun kabulütakaskamu tüzel kişisiön incelemerepo işlemianonim şirketters repo işlemleriborca itirazhacizhizmet sözleşmesiiptal davasıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı müşteri arasında 17/09/2014 tarihinde Sermaye Piyasası Araçları Alım Satıma Aracılık İşlemleri Çerçeve Sözleşmesi ve Türev Araçların Alım Satımına Aracılık Sözleşmesinin imzalandığını, buna istinaden müvekkili şirket nezdinde davalıya 107431 numaralı yatırım hesabının açıldığını, Türev Araçların Alım Satımına Aracılık Sözleşmesinin müşterinin yatırım kararına istinaden türev araçların alım satımının yapılabilmesine, müşterinin düşük bir...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/392 - 2023/1589

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2021/392 (KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2023/1589 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2020 ESAS-KARAR NO : 2019/311 E - 2020/794 K

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 30/11/2023 YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2023

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı müşteri arasında 17/09/2014 tarihinde Sermaye Piyasası Araçları Alım Satıma Aracılık İşlemleri Çerçeve Sözleşmesi ve Türev Araçların Alım Satımına Aracılık Sözleşmesinin imzalandığını, buna istinaden müvekkili şirket nezdinde davalıya 107431 numaralı yatırım hesabının açıldığını, Türev Araçların Alım Satımına Aracılık Sözleşmesinin müşterinin yatırım kararına istinaden türev araçların alım satımının yapılabilmesine, müşterinin düşük bir miktar parayı teminat olarak yatırarak kaldıraç etkisi ile yüksek tutarlı işlem yapabilmesine imkan veren nitelikte bir sözleşme olduğunu, bunun çok fazla kazanç elde etme ihtimalinin yanında yüksek zararları da beraberinde getirebilmekte olduğunu, davalının bu risk bildirim formlarını ve sözleşmeleri okuyup kabul ederek imzaladığını, ancak davalının sözleşmeler kapsamında yapmış olduğu türev işlemlere ilişkin 10/08/2018 tarihli işlem teminat yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalının 107431 numaralı hesabının eksiye düştüğünü, akabinde müvekkili şirketin takas üyesi sorumlulukları kapsamında eksi bakiye miktarı olan 22.235,61 TL'yi ...'a yatırmak zorunda kaldığını, daha sonra davalıya ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhinde Eskişehir 8. İcra Müdürlüğünün 2018/8076 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içinde itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, davanın kabulü ile, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; öncelikle müvekkilinin tacir olmadığını, davanın da ticari dava olmadığını, görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli Tüketici Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, ayrıca müvekkili hakkında söz konusu icra takibinden önce aynı alacak kalemlerinin tahsili için Eskişehir 8. İcra Müdürlüğünün 2018/8060 esas dosyasıyla da takip başlatıldığını ve davacı tarafça bu takipten vazgeçildiğini, vaz...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 3

davalarında görev

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/490 · K. 2023/1681

8 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/49 · K. 2022/1371

18 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/49 · K. 2022/1371

18 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/63 · K. 2023/1133

21 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/107 · K. 2022/1557

11 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/1198 · K. 2023/1598

30 Kasım 2023