DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ TARİHİ :06.12.2023 YAZILIŞ TARİHİ :06.12.2023 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmekle incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkili ... Kargo Lojistik ve Dağıtım Hizmetleri Anonim Şirketi'ne FETÖ/PDY soruşturmaları çerçevesinde İstanbul Anadolu ... Sulh Ceza Hakimliğinin 2015/... D.İş Sayılı xx/xx/2015 tarihli kararı ile CMK 133. Maddesi uyarınca kayyım atandığını, davalı B.A ile müvekkili olan şirket ... Kargo Lojistik ve Dağıtım Hizmetleri Anonim Şirketi arasında 23/10/2019 tarihli Acentelik Sözleşmesi bulunduğunu, bu Acentelik Sözleşmesi kapsamında, davalı B.A. tarafındarı Mersin Acente olarak 5 yıl faaliyete devam ettiğini, davalı B.A.'ın acentelik sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap...
T.C. ADANA BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1566 - 2023/1709
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1566 KARAR NO : 2023/1709 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : xx/xx/2023 NUMARASI : 2022/... -2023/...
DAVACI : ... KARGO LOJİSTİK VE DAĞITIM HİZMETLERİ ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1-M.A 2-B.A VEKİLİ : Av.
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ TARİHİ :06.12.2023 YAZILIŞ TARİHİ :06.12.2023
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmekle incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkili ... Kargo Lojistik ve Dağıtım Hizmetleri Anonim Şirketi'ne FETÖ/PDY soruşturmaları çerçevesinde İstanbul Anadolu ... Sulh Ceza Hakimliğinin 2015/... D.İş Sayılı xx/xx/2015 tarihli kararı ile CMK 133. Maddesi uyarınca kayyım atandığını, davalı B.A ile müvekkili olan şirket ... Kargo Lojistik ve Dağıtım Hizmetleri Anonim Şirketi arasında 23/10/2019 tarihli Acentelik Sözleşmesi bulunduğunu, bu Acentelik Sözleşmesi kapsamında, davalı B.A. tarafındarı Mersin Acente olarak 5 yıl faaliyete devam ettiğini, davalı B.A.'ın acentelik sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap kayıtlarına göre, müvekkili olan şirkete Mersin ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından başlatılan takip tutarı kadar alacaklı olduğunu, acente tarafından; ... Kargo'nun belirlediği tarifenin altında ücretlerle kargo taşımacılığının yapıldığını, bu doğrultuda acenteye 33.900,00 TL KEK yaptırımı uygunlandığını, acentenin sözleşmenin sona erdiği tarih itibari ile 4 taksit tutarı olan 19.371,36 TL bakiye borcunun bulunduğunu, yine demirbaş eşya bedeli olarak da 6.443 TL borcu bulunduğunu, ayrıca müşteriye verilen zarara karşılık 12.883,99 TL olmak üzere toplamda 57.13343TL borçlu olduğunu, iğer davalı M.A. adına kayıtlı ve tescilli "Mersin İli ... İlçesi ... Mh ... Ada ... parselde kayıtlı ... .kat ... nolu bağımsız bölüm" gayrimenkul üzerinde B.A. ile müvekkil şirket arasındaki acentelik sözleşmesinden doğan borcuna karşılık olmak üzere ... Kargo lehine 1. Dereceden 150.000 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, borcun ödenmediğini belirterek davalıların/borçluların, Mersin ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin icra takip talebinde belirtilen koşullarda davalı yönünden faizi ve ferileriyle birlikte devamını ve davalıların dava konusu alacağın yüzde 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ Davalılar vekili; davanın, ticari bir dava olmadığını. işçi ile işveren arasındaki ilişkilerden kaynaklanan iş davası olduğunu, davalılardan B.A.'ın davacı şirketin Mersin'de bulunan şubesinde Şube Müdürü unvanı ile işçi olarak çalışt...