MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 10.03.2020 NUMARASI: 2018/1195 Esas - 2020/191 Karar DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili ve davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında bulunan cari hesap ilişkisi çerçevesinde davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle cari hesap alacağı olduğunu, İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını davalının haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1905 KARAR NO: 2023/1716 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 10.03.2020 NUMARASI: 2018/1195 Esas - 2020/191 Karar DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili ve davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında bulunan cari hesap ilişkisi çerçevesinde davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle cari hesap alacağı olduğunu, İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını davalının haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ve alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar taz. hükmedilmesi ve itirazın iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; söz konusu faturaların davacı ile davalı arasındaki hukuki ilişkiyi ispat edemeyeceğini, davalının usulüne uygun temerrüde düşürülmediğini ve davanın reddi ile % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.Davacı davalı ile aralarındaki açık hesap ilişkisinden kaynaklanan bakiye alacağının 9688,04 USD olduğunu iddia etmiştir.Davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde son satış faturasının düzenlendiği 09/02/2017 tarihinde davacının davalıdan 9717,42 USD karşılığı 34125,16 TL alacaklı olduğu, bu miktara düzeltme kaydı ile 29,38 USD eklendiği, bu tarihten sonra yapılan tahsilatların da düşmesi sonucunda davacının davalıdan 33903,52 TL alacak kaydının bulunduğu, Davalının ticari defterlerinin incelenmesinde ise hesapların TL üzerinde tutulduğu ve neticede davacının davalıdan 32202,96 TL alacaklı olduğunun kayıtlı bulunduğu, bu durumda tarafların ticari defterlerindeki uyumsuzluğun 1700,56 TL olduğu, Yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda taraf defterleri arasındaki 1700,56 TL farklılığın değerlendirilmesinde:1-Taraflar arasındaki borcun döviz cinsinden ödeneceği hususunda anlaşma bulunup bulunmadığı: Taraflar arasında borcun dövizle ödeneceğine ilişkin yazılı bir sözleşme bulunmadığı, davalı şirketin 08/02/2017 tarihinde yapmış olduğu 12945,95 USD ödemenin ve davacının muhasebe kayıtlarını aynı zamanda döviz cinsinden de seçenekli olarak tutmuş olmasının, kayıtlı alacak ve borçlarının da döviz cinsinden değerlendirileceği ve tahsil edileceği anlamına gelmeyeceği, 2-Daval...