MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 02/10/2018 NUMARASI: 2017/128 E. - 2018/360 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli bulunan ... sayılı ..., ... sayılı ... ve ... sayılı ... ibareli markaların, davacının ... ibareli markalar ile benzer olduğunu, davalının kendilerine ait markaların tanınmışlığından istifade etmek istediğini belirterek davacıya ait markaların hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine, markaya tecavüzün önlenmesine, men'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; TPMK'nın yayın sürecinde davalı markasına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1913 KARAR NO: 2023/1450 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 02/10/2018 NUMARASI: 2017/128 E. - 2018/360 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli bulunan ... sayılı ..., ... sayılı ... ve ... sayılı ... ibareli markaların, davacının ... ibareli markalar ile benzer olduğunu, davalının kendilerine ait markaların tanınmışlığından istifade etmek istediğini belirterek davacıya ait markaların hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine, markaya tecavüzün önlenmesine, men'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; TPMK'nın yayın sürecinde davalı markasına herhangi bir itiraz gelmediği için tesciline karar verildiğini,Davacının markalar arasındaki benzerlik iddiasının hukuku zorlamaktan ibaret olduğunu, Davacının ... markaları ile davalının ... markaları görsel, işitsel, telaffuz ve anlam, bakımından birbirinden farklı olup, iki marka grubu arasında herhangi bir benzerlik ve iltibas olmadığı gibi, halk tarafından karıştırılma ihtimali de bulunmadığını, ... ibaresinin farklı sınıflarda başkaları tarafından da tescil edilmiş olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...Davalı kutu üzerindeki ... ibareli şekil logo kullanımı ile de davacının başka bir şekil markasına (...) ve dava dışı başka bir firmaya ait subay şekil (