"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : TCK.nin 81, 62, 53, 54, 63. maddeleri uyarınca; 25 yıl hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...nın maktul ...ye yönelik kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; oluşa, dosya içeriğine ve özellikle olay yerinden elde edilen kahverengi cam kırıkları, tanık ...in beyanları ile dosya kapsamında mevcut sanık ...ye ait kafa bölgesinden BTM ile iyileşir yaralanması bulunduğuna dair doktor raporuna...
1. Ceza Dairesi 2018/543 E. , 2020/341 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : TCK.nin 81, 62, 53, 54, 63. maddeleri uyarınca; 25 yıl hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...nın maktul ...ye yönelik kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; oluşa, dosya içeriğine ve özellikle olay yerinden elde edilen kahverengi cam kırıkları, tanık ...in beyanları ile dosya kapsamında mevcut sanık ...ye ait kafa bölgesinden BTM ile iyileşir yaralanması bulunduğuna dair doktor raporuna göre, sanık ...nin alkollü vaziyette olayın meydana geldiği sokakta taşkınlık yaparak ilerlediği esnada; yine alkollü olan maktulün kendisini uyardığı, çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü esnada olay yerinde bulunan tanıkların araya girmesiyle ayrıldıkları, maktul ...un konuşacağız demesiyle sanığın koluna girerek biraz ilerledikleri, konuşma anında elinde bulunan bira şişesiyle sanığın kafasına vurduğu ve üzerine çullandığı, bu esnada sanığın üzerinde bulundurduğu çakı bıçağı ile maktulün göğüs bölgesine vurarak yaralamasıyla ölümüne neden olduğu anlışan olayda; sanık ... hakkında TCK. 29. maddesi gereğince asgari oranda haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı olup, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmekle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 05.02.2020 gününde oy birliği ile karar verildi. 05/02/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nün yokluğunda 06/02/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.