DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 06/11/2023 YAZIM TARİHİ : 09/11/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 28/04/2022 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Konya ili Karapınar ilçesinde tarımsal sulama maksadıyla işletme sahipleri tarafından sulama yapılabilmesi için kurulmuş bir kooperatif olduğunu, müvekkilinin davalı şirket arasında abonelik sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin davalı şirketin .... Nolu abonesi olduğunu, davalı şirketin müvekkilinin kullanmadığı elektrik bedeli için 15/08/2013 tarihinde düzenlendiği fatura ile tahsilat...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2022 NUMARASI : Esas Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 06/11/2023 YAZIM TARİHİ : 09/11/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 28/04/2022 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Konya ili Karapınar ilçesinde tarımsal sulama maksadıyla işletme sahipleri tarafından sulama yapılabilmesi için kurulmuş bir kooperatif olduğunu, müvekkilinin davalı şirket arasında abonelik sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin davalı şirketin .... Nolu abonesi olduğunu, davalı şirketin müvekkilinin kullanmadığı elektrik bedeli için 15/08/2013 tarihinde düzenlendiği fatura ile tahsilat yapmak istediğini ve müvekkili ödemeyince elektrik kullanımını keserek tahsilat yaptığını, davalı şirketin tekel konumunda olduğundan elektrik kullanımını keserek haksız olarak tahsilat yaptığını, bu nedenle müvekkili tarafından ödenen 142.912,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıdan harcın tamamlattırılması gerektiğini, tamamlanmaması halinde davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, dava konusu faturanın 15/08/2013 tarihli olması nedeniyle 2 yıllık sürenin geçtiğini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müvekkilinin Karapınar İşletme Başmühendisliği sorumluluk alanında bulunan ... abone numaralı ... Kooperatifinde 20/07/2012 tarihinde yapılan kontrolde 13 fazında bağlı bulunan 25/5 akım trafosunun arızalı olduğu ve sayaçların 3/1 oranında eksik tüketim kaydettiğinin tespit edildiğini, 14/08/2012 tarihinde arızalı 25/5 akım trafosu ve ölçü devrelerinde bağlı bulunan .... gerilim trafosu ve mekanik sayaçlar sökülerek yerine, 25/5 akım trafosu, 31500/100 gerilim trafosu takıldığını, eksik tüketimin ilave olarak girildiğini, davacının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 13. maddesinde gösterilen sürede ve şekilde de bir itirazı da söz konusu olmadığını, müvekkilinin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin sayacın hiç veya doğru tüketim kaydetmemesi halinde tüketim miktarının tespiti başlıklı 14. Maddesine göre işlem yaptığını, bu nedenlerle; istirdadı istenen fatura bedelinin belli olması, davanın belirsiz alacak davası olarak görülmesinin mümkün olmaması karşısında eksik harcın tamamlattırılmasını, 6100 sayılı HMK'nın 119/1-b maddesine aykırı olarak dava dil...