DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıdan oluşan alacağın tahsili talebi ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin ... Bankası Muhataptı, ... İBAN Nolu, ... Çek No lu, 03-04-2017 tarih 34.603,50 TL tutarlı olan çeki ... San. ve Tic. AŞ'ye keşide ederek teslim etmiş olduğunu, ancak ciro yolu ile çekin ...San Ve Tic. LTD Şti AŞ ye temlik edildiğini ve nihayetinde de anılan çekin davalı elindeyken zayi edildiğini, davalı ... San Ve Tic. LTD ŞTİ AŞnin Aksaray 2. Asliye Hukuk Mahkemesine müracaat ederek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/2017 KARAR NO: 2023/1481 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/01/2020 NUMARASI: 2017/792 E. - 2020/4 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıdan oluşan alacağın tahsili talebi ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin ... Bankası Muhataptı, ... İBAN Nolu, ... Çek No lu, 03-04-2017 tarih 34.603,50 TL tutarlı olan çeki ... San. ve Tic. AŞ'ye keşide ederek teslim etmiş olduğunu, ancak ciro yolu ile çekin ...San Ve Tic. LTD Şti AŞ ye temlik edildiğini ve nihayetinde de anılan çekin davalı elindeyken zayi edildiğini, davalı ... San Ve Tic. LTD ŞTİ AŞnin Aksaray 2. Asliye Hukuk Mahkemesine müracaat ederek 13.03.2017 tarih, 2017/161 sayılı dosyasından zayi nedenine dayalı olarak çekin ödenmesinin engellenmesi konusunda ihtiyati tedbir kararı almış olduğunu ve muhatap bankaya bildirdiğini, iş bu çekin 05.04.2017 tarihinde bankaya ibraz edilmiş olduğunu, çek karşılığı 4.603,50 TLnin, çekin ibraz edildiği 05.04.2017 tarihinde müvekkilinin hesabında olmasına rağmen, Muhatap Bankanın iş bu çeke Aksaray 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 13.03.2017 tarih, 2017/161 sayılı kararı gereğince tedbir en ödemeden men kararı verildiği için çek bedelini son hamile ödemediğini, çek arka yüzüne anılan durumu şerh ettiğini, çek arka yüzünde sanki an itibarı ile müvekkilinin hesabı -0- gibi görünmekte ise de bu yanlış ifadenin sonradan banka tarafından verilen belge ile düzeltilmiş olduğunu, çekin ibraz edildiği tarih itibarı ile çek bedelinin müsait olduğunun bankaca teyid edilmiş olduğunu, müvekkilinin keşidecisi olduğu çekin ibraz tarihinde karşılığı bulunmasına rağmen, Mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararı üzere muhatap banka tarafından ödeme yapılmamışken, anılan hususlar Muhatap banka tarafından çek arka yüzüne şerh olarak düşülmüşken, son hamil tarafından Konya ... İcra Müd ... Esas numara ile takip başlatılmış olduğunu, hacizlerden kurtulmak için taraflarınca icra dosyasına 44.919,02 TL olarak ödenmek zorunda kalındığını, müvekkilinin keşide ettiği çek bedelinin 34.603,50 TL olduğunu, faiz, yargılama giderleri, avukatlık ücreti, tazminat adı altında çek bedelinin dışında 10.315,52 TL fazla ödeme yapmak mecburiyetinde kalındığını, anılan zararın ... San ve Tic AŞnin çeki zayi etmesi ve Aksaray 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden aldığı tedbir kararı neticesinde cereyan etmiş olduğunu, müvekkilinin banka hesabında çekin bankaya ibraz edildiği tarih itibarı ile karşılığı bulunduğunu, bu nedenle anılan zararı...