DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/11/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekiliBakırköy 6. Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde; davalının müvekkili aleyhinde bonodan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden takip başlattığını, bonodaki yazı ve imzanın müvekkiline ait olmadığını, bononun sahte olarak düzenlendiğini, ayrıca bono vasfının da bulunmadığını, bono ön yüzünde müvekkili ile birlikte ...arslan isimli şahsın kefil olarak gösterildiği, fakat aynı şahsın bono arka yüzünde de cirosunun bulunduğu ve bono emrühavalesine düzenlenen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/351 Esas KARAR NO: 2023/1737 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ18/11/2021 NUMARASI: 2019/982 Esas - 2021/880 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/11/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekiliBakırköy 6. Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde; davalının müvekkili aleyhinde bonodan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden takip başlattığını, bonodaki yazı ve imzanın müvekkiline ait olmadığını, bononun sahte olarak düzenlendiğini, ayrıca bono vasfının da bulunmadığını, bono ön yüzünde müvekkili ile birlikte ...arslan isimli şahsın kefil olarak gösterildiği, fakat aynı şahsın bono arka yüzünde de cirosunun bulunduğu ve bono emrühavalesine düzenlenen davalı/alacaklının bono arka yüzünde cirosunun bulunmadığını, bu şekilde bononun ciro silsilesinin de bozuk olduğunu belirterek, müvekkilinin Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası bakımından davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, haksız ve kötüniyetli takip nedeniyle takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bakırköy 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/187 Esasa,2019/250 Karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı verilerek dosyanın Bakırköy 5.Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. MAHKEME KARARI: Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/11/2021 tarihli 2019/982E. - 2021/880 K. sayılı kararıyla; "...mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan her iki raporda da davaya konu senedin üzerindeki imzaların davacı ...'ın el ürünü olmadığı anlaşıldığından davanın kabulü ile, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına konu 20/05/2015 düzenleme 23/12/2015 vade tarihli, 16.220,00TL bedelli senet nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, İİK.72/5 maddesinde; "borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırsa , talebi üzerine , borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilir. Takdir edilecek zarar , haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın % 20'sinden aşağı olamaz. " denmektedir. İş bu kanun hükmüne göre davacının lehine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine" karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURULARI: Davacı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; yargılama sırasında müvekkili tarafından icra dosyasına yapılan ödemeler nedeniyle bu ödemele...