DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 23/11/2023 YAZIM TARİHİ: 23/11/2023 Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinafen tetkiki ile kaldırılması ve talebi gibi karar verilmesi davacı vekilince müddeti içerisinde sunulan istinaf dilekçesiyle istenmiş olmakla, dosya incelendi. Gereği düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özce, müvekkili kuruma ait .... plakalı vasıta ile davalı ...Aş. nezdinde ZMMS sigortası ile sigortalı olan diğer davalı .... yöntemindeki .... plakalı vasıtanın 26/10/2017 tarihinde çarpışması neticesinde davacı kuruma ait araçta hasar meydana geldiği, davalı sürücünün olayda tam kusurlu olduğu, Antalya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin .... D. İş dosyasından yaptırılan tespitte davacı aracında 33.853,48 TL tutarında hasar saptandığı, 714,30 TL tutarında delil tespit masrafı yapıldığı, toplam 34.567,78 TL idarenin...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/03/2021 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 23/11/2023 YAZIM TARİHİ: 23/11/2023
Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinafen tetkiki ile kaldırılması ve talebi gibi karar verilmesi davacı vekilince müddeti içerisinde sunulan istinaf dilekçesiyle istenmiş olmakla, dosya incelendi. Gereği düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özce, müvekkili kuruma ait .... plakalı vasıta ile davalı ...Aş. nezdinde ZMMS sigortası ile sigortalı olan diğer davalı .... yöntemindeki .... plakalı vasıtanın 26/10/2017 tarihinde çarpışması neticesinde davacı kuruma ait araçta hasar meydana geldiği, davalı sürücünün olayda tam kusurlu olduğu, Antalya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin .... D. İş dosyasından yaptırılan tespitte davacı aracında 33.853,48 TL tutarında hasar saptandığı, 714,30 TL tutarında delil tespit masrafı yapıldığı, toplam 34.567,78 TL idarenin uğradığı zararın davalılardan tahsili için Antalya 1. İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyasında 36.349,20 TL takip çıkışı miktar üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı ve davalı borçluların vaki itirazı üzerine takibin durduğu, borçluların itirazının haksız olduğu şeklindeki iddialara dayalı olarak icra takibine yönelik davalı - borçluların itirazının iptali ile takibin devamına ve %20'si oranında davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde, aracının sigortasının bulunduğunu ve zararın sigorta şirketinden tazmini gerektiğini, müvekkiline husumet düşmeyeceğini, tazminatın fahiş miktarda istendiğini, kusurun ve zararın usulünce ispatı gerektiğini ve davanın reddini savunmuştur. Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde, arabulucuya başvuru koşulunun yerine getirilmeden eldeki davanın açıldığını, somut uyuşmazlık için belirtilen hususun dava şartı olduğunu ve bu sebeple davanın usulden reddi gerektiğini, mahkemenin görevsiz olduğunu, dava öncesi kazaya ilişkin olarak ödeme yapıldığını, kusurun ve zararın usulünce ispatlanması lazım geldiğini açıklamış ve davanın reddini istemiştir. Mahkeme, arabulucuya müracaata ilişkin dava şartının yerine getirilmeden huzurdaki dava açıldığından ve bu durumun dava ikamesinden sonra giderilmesinin mümkün olmadığından bahisle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; eldeki uyuşmazlığa ilişkin davada arabulucuya başvuru zorunluluğunun bulunmadığını, mahkemenin yanılgılı değerlendirme ile ret kararı verdiğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. Dava, trafik kazası sonucu araç hasarı sebebiyle uğranılan maddi zararın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Duruşma açılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından inceleme ve görüşmeler ...