Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2375 · K. 2023/1830
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/2375 K. 2023/1830

E. 2023/2375K. 2023/183030 Kasım 2023
bilirkişi raporuödeme emrikira sözleşmesimenfi tespitabonelik sözleşmesitazminathizmet sözleşmesiicra takibiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 30/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2023 Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/04/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davacı tarafa tebliğ edilen ödeme emrinin konusunun kaçak su borcuna ilişkin olup söz konusu yerin davacının işlettiği kahvehanedeki su aboneliğinden kaynaklandığı, davacının kahvehaneyi 19.01.2016 tarihinde kiraladığı, su aboneliğini ise 03.03.2016 tarihinde devir aldığı, kahvehanenin sayacının herhangi bir kaçak ihbarı yada denetim olmaksızın civardaki tüm iş yerlerinde yapılan uygulama nedeniyle 24.04.2017 tarihinde...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ

T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/2375 KARAR NO : 2023/1830 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2022 NUMARASI : ... Esas ... Karar

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 30/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2023 Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/04/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davacı tarafa tebliğ edilen ödeme emrinin konusunun kaçak su borcuna ilişkin olup söz konusu yerin davacının işlettiği kahvehanedeki su aboneliğinden kaynaklandığı, davacının kahvehaneyi 19.01.2016 tarihinde kiraladığı, su aboneliğini ise 03.03.2016 tarihinde devir aldığı, kahvehanenin sayacının herhangi bir kaçak ihbarı yada denetim olmaksızın civardaki tüm iş yerlerinde yapılan uygulama nedeniyle 24.04.2017 tarihinde ... numaralı yeni sayaç ile değiştirildiği, ardından eski sayaçta oynama olduğu gerekçesi ile 16.05.2017 tarihinde ... seri nolu kaçak -su zabıt mühürü fekki tutanağı düzenlendiği, buna istinaden de sayacın değiştiği, öncelikle isnat edilen sayaç oynama fiilini kabul etmedikleri, davacının sayaca herhangi bir müdahalesi olmadığı, bu durumu kabul etmemekle birlikte sayaç ile davacının oynadığının da ispatı gerektiği, söz konusu durumun önceki kiracılardan kaynaklanan bir durum olabilme ihtimalinin de mevcut olduğunu, taraflarına tahakkuk ettirilen ödeme emrinin tamamına itiraz ettiklerini, davacının böyle bir borcunun bulunmadığını, söz konusu yerin küçük bir esnaf işletmesi niteliğinde olduğunu, davacının ayrıca söz konusu yerin abonelik sözleşmesini üzerine aldığında gerekli tüm kontrol ve incelemelerin yapıldığını, sayacın uygun bulunduğunu, davacının bu şartlar altında sözleşmeyi imzaladığını, sayaçta oynama olması halinde davacıya abonelik verilirken bu duruma dikkat edilmesi gerektiğini, sayaç ile yapılan ölçüm sonucu 2017/6 dönemine ilişkin fatura incelendiğinde su borcunun 58.TL olduğu, davacının işlettiği yerin aylık 58.TL su tüketen bir işletme olduğunu, davacının iş yerini üzerine devir aldığı 03.03.2016 tarihinde aldığı halde 13.049,21.TL'lik bir borçtan sorumlu tutulmasının da hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu gibi davacının yaptığı tüm ödemeler dikkate alındığında böyle bir borcunun bulunmadığını belirterek davacının 13.049,21.TL tutarında borcu bulunmadığının tespitine karar verilmesi talep ve dava olunmuş, duruşmalarda dava dilekçesini tekrar ile davalının kötü niyet tazminatı ile tahmiline ve davalarının kabul...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1750 · K. 2023/414

6 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1197 · K. 2022/1837

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1843 · K. 2022/1535

9 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1197 · K. 2022/1837

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1730 · K. 2023/461

6 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1834 · K. 2023/1344

29 Aralık 2023