Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/10/2022 tarih ve ... Esas ... Kararsayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı/davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Müvekkilin ... Tarsus/Mersin adresinde şahsına ait işletmesinde plastik meyve sebze kasası üretimi yaptığını, müvekkilinin bu zamana kadar bütün faturalarını düzenli bir şekilde ödediğini, 77.193,10.-TL tutarındaki ... nolu elektrik faturasını miktarı aşırı fahiş olması sebebiyle ve zaten ... belge numaralı sayaç arızası başvurusu henüz sonuçlanmadığından ödeyemediği, bu faturaya da itiraz ettiğini, faturaya itiraza ilişkin işlem numarası ... olup bu itiraz neticesinde ... tarafından müvekkilin faturası ve sayacı sökülerek incelemeye alındığını, inceleme süreci için itiraza konu faturaya blokaj işlemi uygulanması olup, ... nolu işlem...
T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1108 - 2023/1819
T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1108 KARAR NO : 2023/1819
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2022 NUMARASI : ... Esas ... Karar
DAVACI : ... ... - VEKİLİ : Av...
DAVALI : ... ... VEKİLLERİ : Av... Av... Av... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... ... - VEKİLİ : Av....
İSTİNAF KARAR TARİHİ : 30/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2023
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/10/2022 tarih ve ... Esas ... Kararsayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı/davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Müvekkilin ... Tarsus/Mersin adresinde şahsına ait işletmesinde plastik meyve sebze kasası üretimi yaptığını, müvekkilinin bu zamana kadar bütün faturalarını düzenli bir şekilde ödediğini, 77.193,10.-TL tutarındaki ... nolu elektrik faturasını miktarı aşırı fahiş olması sebebiyle ve zaten ... belge numaralı sayaç arızası başvurusu henüz sonuçlanmadığından ödeyemediği, bu faturaya da itiraz ettiğini, faturaya itiraza ilişkin işlem numarası ... olup bu itiraz neticesinde ... tarafından müvekkilin faturası ve sayacı sökülerek incelemeye alındığını, inceleme süreci için itiraza konu faturaya blokaj işlemi uygulanması olup, ... nolu işlem numarasıyla, faturanın 20/04/2019 tarihine kadar ödemesinin ertelendiği müvekkile bildirildiğini, bu süre zarfında davalı kurum tarafından sayacın arızalı olmadığını fakat okuma hatası olduğunu ve en kısa sürede doğru faturanın oluşturularak tarafına gönderileceğinin bildirildiğini, doğru okunan yeni fatura tarafına gönderilmediği ve üstelik 20/04/2019 tarihine kadar itiraza konu faturaya blokaj konulmasına rağmen 11/04/2019 tarihinde müvekkile hiçbir bildirimde bulunmadan, itiraz sonucu dahi bildirilmeden henüz blokoj süresi bitmediği halde itiraz nedeniyle blokaj konulmuş faturanın ödenmemesi gerekçesiyle müvekkile ait işyerinin elektriğinin kesildiğini, müvekkilin maddi zararının söz konusu olması sebebiyle iş bu faturanın iptali ile müvekkilin itiraza konu fatura miktarınca borçlu olmadığının ve doğru faturanın tespiti için dava açma zarureti hasıl olduğunu, itiraza konu faturanın ödenmemesi için, ödenmemesi durumunda elektriğin kesilmemesi için, kesilen elektriğin biran önce açılması için mahkemeden teminatsız olarak ya da en düşük oranda teminat ile tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : " Açılan davanın reddine " şeklinde karar verildiği görülmüştür. DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı tarafın davaya süresinde cevap vermediği halde sunmuş olduğu belgelerin hükme e...