DAVANIN KONUSU: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 17/11/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, ..... A.Ş nin enerji piyasasında faaliyet gösteren şirket olduğunu, faaliyet alanı itibariyle uzmanlık gerektiren önemli bir sektörde yatırımlar yapan bir şirket olduğunu, şirketinin cezalandırıldığını, haksızca hissedar olmayanların kumpasları ile şirkete yönetici kayyım atandığını, şirketin sektörü hiç tanımayan kayyımlar tarafından idare edilmesinin mümkün olmadığını, kaldı ki 2015 yılında lisansı iptal edilmiş olup, bizzat yoğun çabalar sonucu kurtarıldığını, ...un'un iş bilmemezlik ve savsaklaması ile bu olayın yaşandığını, çok mal varlığını kaybettiğini, gelinen aşama itibariyle...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 20/10/2021 DAVANIN KONUSU: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 17/11/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, ..... A.Ş nin enerji piyasasında faaliyet gösteren şirket olduğunu, faaliyet alanı itibariyle uzmanlık gerektiren önemli bir sektörde yatırımlar yapan bir şirket olduğunu, şirketinin cezalandırıldığını, haksızca hissedar olmayanların kumpasları ile şirkete yönetici kayyım atandığını, şirketin sektörü hiç tanımayan kayyımlar tarafından idare edilmesinin mümkün olmadığını, kaldı ki 2015 yılında lisansı iptal edilmiş olup, bizzat yoğun çabalar sonucu kurtarıldığını, ...un'un iş bilmemezlik ve savsaklaması ile bu olayın yaşandığını, çok mal varlığını kaybettiğini, gelinen aşama itibariyle şirketin kayyımlar tarafından yönetilmesinin mümkün olmadığını, şirketin .....Projesinin çok önemli olduğunu, lisans yenilemenin en geç 20/10/2019 dan önce kayyımlığın kalktığına dair resmi yazının EPDK ya bildirilmesi ile şirketin 8,10 trilyonluk mal varlığının kurtarılacağını, yarım kalan .... in 2020 sonuna kadar tamamlanması gerektiğini, lisans yenileme süresi geçerse ve projeye çivi takılmadığı takdirde lisansın iptal edileceğini, özet olarak kendisinin ve ailesinin yitirildiği gibi şirketin böyle giderse zaten yok olacağını, bu süreç içerisinde tek karlı olan tarafın kayyım heyeti olacağını, kayyım heyetinin aylık maaşının 10.500,00 TL olduğunu, adeta şirketin üzerine çöreklendiklerini, bankaların kayyımlara teminat mektubu vermediğini, bu sebeplerle hiçbir yatırım yapılamadığını, bankaların kayyım tarafından idare edilen şirkete kredi vermediği gibi teminat mektubu dahi vermediğini, kayyım ... mali müşavir olup, bürosunda çalıştırdığı yakın arkadaşını şirketinde çalışmadığı halde sigorta ettirdiğini, bununla ilgili şikayette bulunmasına rağmen birşey yapılmadığını, korunduğunu, ayrıca ...'un ... ve Av. ... ile sıkı irtibat halinde olduğunu, açıkca ... lehine hareket ettiğini, ...'un şirkette yapmış olduğu iş ve işlemlerin tümünü muvazaalı ve kasıtlı, taraflı olduğunu, .... A.Ş nin içinin boşaltılması tüm mal varlığının ve lisanslarının sahibi olduğu projelerin kaybedilmesinin an meselesi olduğunu, kayyım atanması kararı geçici hukuki koruma tedbiri olduğunu, .... A.Ş nin ne kayımların ne de mahkemenin malı olduğunu, bu şirketin kendisi tarafından kurulduğunu, 2011 yılında .... ve vekilinin kurmuş olduuğ kumpaslar nedeniyle bugünlere gelindiğini, trilyonluk zararları nedeniyle hakimin hukuki sorumluluğu yoluna başvuracağını, her türlü hukuki sorumluluk yollarını tüketeceğini, .... pay defterine kayıt davası açmakla hissedar olmadığına dair ...