Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka tarafından dava dışı ...'ın iade edilmeyen çek yaprağı sorumluluğunun nakden depo edilmesi üzerine ...'ın vefat etmesinden kaynaklı olarak kanuni mirasçıları davalı/borçlu .................'a karşı, Bursa 9. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun takip dosyasına konu olan borcun tamamına itiraz ettiğini, borçlunun itirazının haksız ve yersiz olduğunu, söz konusu itirazın hukuksal dayanaktan yoksun olduğunu, borçlunun bugüne kadar borcuna dair herhangi bir ödeme yapmadığını, borçlunun itirazında tamamen kötü niyetli olduğunu, amacının takibi durdurmak olduğunu, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle taraflarınca ... numaralı dosya ile arabuluculuk yoluna...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024 KARAR NO : 2025
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- VEKİLLERİ : Av. Av. DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/06/2023 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka tarafından dava dışı ...'ın iade edilmeyen çek yaprağı sorumluluğunun nakden depo edilmesi üzerine ...'ın vefat etmesinden kaynaklı olarak kanuni mirasçıları davalı/borçlu .................'a karşı, Bursa 9. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun takip dosyasına konu olan borcun tamamına itiraz ettiğini, borçlunun itirazının haksız ve yersiz olduğunu, söz konusu itirazın hukuksal dayanaktan yoksun olduğunu, borçlunun bugüne kadar borcuna dair herhangi bir ödeme yapmadığını, borçlunun itirazında tamamen kötü niyetli olduğunu, amacının takibi durdurmak olduğunu, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle taraflarınca ... numaralı dosya ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak arabuluculuk görüşmesi borçlu/davalı tarafın katılmaması sebebiyle olumsuz sonuçlandığını belirterek, Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline ve icra takibinin kaldığı yerden tüm ferileri ile birlikte devamına, borçlu davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. KANITLAR: İcra dosyası, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 4.230,00-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, banka kayıtları üzerinde Bankacı bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 17/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davacı Türkiye Garanti Bankası A.Ş. Mudanya Şubesi ile dava dışı asıl borçlu ... arasında, 14.01.2014 tarihli Gerçek Kişi Ticari Kart Üyelik Sözleşmesi ve 15.05.2014 tarihinde Çek Hesabı Açılış Sözleşmesine imzalarının alındığı, davacı banka tarafından noter harici 09.10.2017 ihtar tarihi itibariyle fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydıyla 5549 6037 5979 5022 nolu Kredi kartından 1.051,44-TL, 5400 3792 2294 3014 nolu kredi kartından 4.528,60...