Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu ... plakalı aracı ile seyir halinde iken ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, anılan aracın davalı ... Tic. Ltd. Şti'ne ait araç sürücüsünün kazada kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ancak sigorta şirketi tarafından hatalı olarak kusur tespiti yapılarak müvekkilinin kusurlu bulunduğunu, bu nedenle ödeme yapılmadığını belirterek; hasar bedeli 11.575,45 TL ile tespit dosyasından yapılan 450,00 TL bilirkişi ücreti, 100,00 TL araç çekici ücreti ve 400,00 TL yargılama giderleri olmak üzere toplam 12.525,45 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/1568 KARAR NO: 2023/2008 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 27/05/2021 NUMARASI: 2019/212 Esas - 2021/608 Karar DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 01/11/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu ... plakalı aracı ile seyir halinde iken ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, anılan aracın davalı ... Tic. Ltd. Şti'ne ait araç sürücüsünün kazada kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ancak sigorta şirketi tarafından hatalı olarak kusur tespiti yapılarak müvekkilinin kusurlu bulunduğunu, bu nedenle ödeme yapılmadığını belirterek; hasar bedeli 11.575,45 TL ile tespit dosyasından yapılan 450,00 TL bilirkişi ücreti, 100,00 TL araç çekici ücreti ve 400,00 TL yargılama giderleri olmak üzere toplam 12.525,45 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin aracında herhangi teknik arızanın bulunmadığını, sürücünün yeterli ehliyet ve deneyime sahip olduğunu, hasar bedelinin kazaya uygunluğunun denetlenmesi gerektiğini, müvekkilinin zarardan sorumlu olmadığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, talep olunan tazminatın fahiş olduğunu, dolaylı zararların teminat dışı olduğunu, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, ticari faiz talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kısmen kabulü ile, 8.681,58 TL hasar bedelinin davalı ... Tic. Ltd.Şti'den kaza tarihi olan 30/04/2017 tarihinden, davalı ... Sigorta Şirketinden temerrüt tarihi olan 16/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, Fazlaya dair istemin reddine, İstanbul Anadolu 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/54 Değişik İş dosyasından yapılan yargılama giderleri ve harçların yargılama giderleri arasında değerlendirilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ... Tic. Ltd. Şti. vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı ... Tic. Ltd. Şti. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yargılama sonucunda yerel mahkeme tarafından işbu davaya konu kazada müvekkili şirket aracının sürücüsüne %75, davacıya ise %25 kusur yüklenmiş olup bu hususa ilişkin itiraz ettiklerini, ...