DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Taraflar arasındaki davada Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bakırköy 9. Asliye Hukuk Mahkemesince ile Bakırköy 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) ilişkindir. Bakırköy 2. Tüketici Mahkemesince, "... İşbu davada ... Sigorta A.Ş'nin sigortalısı ... plakalı araç sahibi olup, ... plakalı araç ile karışılan kaza neticesinde sigorta şirketinin sigortalısına ödeme yapmış olduğu anlaşılmıştır. Yapılan ödeme neticesinde davacının sigortalısının haklarına halef olduğu düşünüldüğünde gerçekleşen kaza neticesinde talep edilecek bedel haksız fiil nedeniyle olacaktır. Zira ... plakalı araç sahibi ile ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/870 KARAR NO: 2023/3070 KARAR TARİHİ: 24/11/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/12/2022 NUMARASI: 2022/544 2022/1166 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Taraflar arasındaki davada Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bakırköy 9. Asliye Hukuk Mahkemesince ile Bakırköy 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) ilişkindir. Bakırköy 2. Tüketici Mahkemesince, "... İşbu davada ... Sigorta A.Ş'nin sigortalısı ... plakalı araç sahibi olup, ... plakalı araç ile karışılan kaza neticesinde sigorta şirketinin sigortalısına ödeme yapmış olduğu anlaşılmıştır. Yapılan ödeme neticesinde davacının sigortalısının haklarına halef olduğu düşünüldüğünde gerçekleşen kaza neticesinde talep edilecek bedel haksız fiil nedeniyle olacaktır. Zira ... plakalı araç sahibi ile ... plakalı araç sahibi arasında tüketici işlemi bulunmamaktadır, ayrıca davalı ile davacı arasında tüketici işlemi olarak nitelendirilebilecek herhangi bir sözleşme veya işlem de yoktur. İşbu olayda tüketici işlemi olarak nitelendirilebilecek tek durum sigortalı ile sigorta şirketi arasındaki ilişki olsa da uyuşmazlık bu ilişkiden kaynaklanmamaktadır. Tüm bu hususlar göz önünde bulundurularak; davanın taraflarından birisinin 6502 sayılı kanun kapsamında tüketici olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığı, taraflar arasında tüketici işlemi bulunmadığı anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 9. Asliye Hukuk Mahkemesince ".... TTK.nun 1483 vd.md.lerinde "zorunlu sorumluluk sigortalar" düzenlenmiştir. Bir hukuku işlemin veya fiilin TTK.nu kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuku işlemin veya fiilin olması gerekir. Dosyamızda da talebin trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybının tahsili istemine ilişkin olduğu, davanın TTK.nun 1483 vd.md.lerinde sayılan hususlardan olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda bu davaya bakmakla görevli olan mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesidir. Dava şartlarının mevcut olup olmadığı davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılır. Mahkememizin işbu davaya bakmakla görevli olmaması nedeniyle davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "... davacı sigorta şirketi dava dışı 3. şahıs için ödediği tazminatı davalı sigortalıdan ağır kusur nedeniyle rücuen istemekte olup, sigortalı aracın hususi araç oldu...