Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1975 · K. 2023/1798
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1975 K. 2023/1798

E. 2023/1975K. 2023/17985 Aralık 2023
menfi tespitgörevli mahkemeyetkili mahkemetespit davasıhaksız fiilrücuen tazminattazminatyetkiye itirazistirdatistinaf yolukamu tüzel kişisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) KARAR TARİHİ : 05.12.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05.12.2023 Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.10.2023 tarih 2023/653 Esas 2023/572 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı tarafça müvekkili hakkında Muğla 2.İcra Müdürlüğünün 2017/7846 Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, müvekkilinin adına kayıtlı olan ... plakalı aracını tamir ettirmek üzere dava dışı tamirci ...'e teslim ettiğini, bu kişi tarafından tamir için kendisine bırakılan aracın amacı dışında kullanılması sonucu kaza...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1975 KARAR NO : 2023/1798

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09.10.2023 NUMARASI : 2023/653 Esas 2023/572 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) KARAR TARİHİ : 05.12.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05.12.2023

Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.10.2023 tarih 2023/653 Esas 2023/572 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı tarafça müvekkili hakkında Muğla 2.İcra Müdürlüğünün 2017/7846 Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, müvekkilinin adına kayıtlı olan ... plakalı aracını tamir ettirmek üzere dava dışı tamirci ...'e teslim ettiğini, bu kişi tarafından tamir için kendisine bırakılan aracın amacı dışında kullanılması sonucu kaza yapıldığını, bunun üzerine derhal şikayetçi olduklarını, dava dışı bu kişinin cezalandırıldığını, müvekkilinin aracının bu şekilde kullanıldığından haberinin olmadığını, araç ruhsatının da müvekkilinde bulunduğunu, bu nedenle müvekkilinin davalıya karşı rücuen tazminat yükümlülüğünün bulunmadığını, sigorta genel şartları b4 bölümünde sigorta şirketinin sigortacıya rücu edebileceği durumlardan sayıldığını, KTK 107.maddesinde araç sürücüsü ve işletene karşı yapılacak rücu açısından özel durum ön görüldüğünü, işletenin aracın çalınmasında veya gaspında kusurlu olmadığını ispat ederse sorumlu tutulamayacağının düzenlendiğini, somut olayda müvekkilinin araç ruhsatını yanına alarak tamir için tamirciye bırakmış olup, tamircinin alkollü şekilde izinsiz ve rıza dışında araç kullanması sonucu kazanın oluştuğunu, genel şartlar ve KTK hükümleri uyarınca müvekkilinin sorumlu olmayacağını ileri sürerek takipten dolayı borçlu olmadığının tespitine, haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil edilen 21.301,00 TL'nin 03.12.2014 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya ait ... plakalı aracın kullanım durumunun hususi olup sigorta şirketi tarafından yapılan ödemelerin rücuen tahsili için başlatılan takibe karşı açılan davada tüketici mahkemesi görevli olduğundan görev dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, yerel mahkemenin görev ve yetki itirazı dosya kapsamını usul ve yasaya aykırı olup yetkili ve görevli mahkemenin Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi olarak hüküm kurulmasını talep ettiklerini, davalı sigorta ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1975 · K. 2023/1938

10 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1976 · K. 2023/1683

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1977 · K. 2023/1768

9 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1903 · K. 2023/1987

15 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1957 · K. 2023/1523

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1903 · K. 2023/1696

24 Kasım 2023