DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (TBK'nun 19. Maddesi Uyarınca Muvazaalı İşlem İddiasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 05/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/12/2023 İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/06/2022 tarih 2019/1044 Esas 2022/558 Karar sayılı kararına karşı davacı vekili tarafınca İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkilinin dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Köyü, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın muvazaalı satışlar öncesinde tapu maliki bulunan ... A.Ş. nin ortağı olduğunu, dava dışı ortak ve şirket müdürü ...'in ve davalı ...'in ... Derneği'nin başkanı ve yöneticisi iken kulubün mali sorunlarının çözümü için birlikte hareket ederek taşınmazı önce davalılardan ...'in sahibi olduğu şirketler lehine ......
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/3537 KARAR NO : 2023/2321
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2019/1044 Esas 2022/558 Karar TARİH : 22/06/2022 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (TBK'nun 19. Maddesi Uyarınca Muvazaalı İşlem İddiasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 05/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/12/2023
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/06/2022 tarih 2019/1044 Esas 2022/558 Karar sayılı kararına karşı davacı vekili tarafınca İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkilinin dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Köyü, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın muvazaalı satışlar öncesinde tapu maliki bulunan ... A.Ş. nin ortağı olduğunu, dava dışı ortak ve şirket müdürü ...'in ve davalı ...'in ... Derneği'nin başkanı ve yöneticisi iken kulubün mali sorunlarının çözümü için birlikte hareket ederek taşınmazı önce davalılardan ...'in sahibi olduğu şirketler lehine ... Bankası A.Ş. adına ipotekler tesis ettirdiklerini ve bilhare muvazaalı olarak taşınmazın ... adına satışının gerçekleştirdiklerini, yapılan bu işlemlerinin tümünün muvazaalı ve yasaya aykırı olduğunu, şirket müdürü ...'in üçüncü kişiler lehine ipotek vermesine yetkisi bulunmamasına rağmen banka lehine ipotek verdiğini, bunun yanında şirket müdürünün şirkete ait taşınmazı kendi adına alınacak krediler için de ipotek ettirmesinin yasaya aykırı olduğunu, taşınmazın şirket ortaklarından mal kaçırmak amacıyla 29/09/2010 tarihinde 400.000,00 TL gibi değerinin çok altında bir bedel gösterilerek muvazaalı olarak satıldığını, taşınmazı satın alan ... ve diğer davalı .... Şirketinin yine aynı nedene dayanarak ve muvazaalı olarak işlem yaptıklarını ve taşınmazın 26/10/2011 tarihinde 420.000,00 TL gibi değer gösterilerek davalı şirkete muvazaalı olarak devrini sağladıklarını, bu şirketin ortakları ile ... ve şirket müdürü ... arasında yakın ilişki bulunduğunu, taşınmazın üçüncü kişilere devrindeki amacın yapılan muvazaalı olan işlemleri gizleme gayreti olduğunu, davalı şirket yetkililerinin de bu işlemlerin muvazaalı olduğunu bilmekte olup, birlikte hareket ettiklerini bildirmiş, taşınmazın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, muvazaa nedeniyle tapu kaydının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, uyap sistemi üzerinden sunduğu 29/03/2018 tarihli dilekçesi ile taşınmazın ....Şirketi adına tescilini talep ettiklerini bildirmiştir. B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde ; dava konusu taşınmazın 420.000,00 TL bedelle 06/10/2011 tarihinde gerçek bir satış işlemi ile müvekkili şirket adına tescil edildiğini, konum itibariyle müvekkilinin uzun yıllar boyunca faaliyet göstermiş olduğu fabrikasının bulunduğu arsanın bitişiğinde bulun...