Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2021/1761 Esas - 2023/864 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1761 KARAR NO : 2023/864 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2021 NUMARASI : 2020/266 Esas 2021/330 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI : VEKİLİ DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 10/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/11/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 02.08.2019 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı...
Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2021/1761 Esas - 2023/864 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1761 KARAR NO : 2023/864
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2021 NUMARASI : 2020/266 Esas 2021/330 Karar
DAVACI : VEKİLİ DAVALI : VEKİLİ
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 10/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/11/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 02.08.2019 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın davacının işleteni olduğu ve idaresindeki ... plakalı araca çarparak olay yerinden uzaklaştığını, davacının trafik ekiplerine haber vermesi üzerine polis memurlarınca kaza tespit tutanağının düzenlendiğini, araç üzerinde görgü tespit tutanağı ile hasar tespitinin yapıldığını, aracın tamirinin davacı tarafından yaptırıldığını, araçta değer kaybının da meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalı tarafın sigorta poliçesi kapsamında davacının sorumluluğunun bulunduğunu belirterek şimdilik 7.500,00TL hasar bedeli ve 10,00TL değer kaybı olmak üzere toplam 7.510,00TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 22.03.2021 tarihli talep artırım dilekçesi ile 7.500,00TL hasar bedeli ve 5.625,00TL değer kaybı olmak üzere talebini toplam 13.125,00TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olup sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybı talebinin teminat kapsamı dışında olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
İLK DERECE MAHKEME KARARI; Mahkemece toplanan delillere göre, davanın trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ile değer kaybından oluşan maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, 02.08.2019 tarihinde, dava dışı ...'ın idaresinde bulunan, dava dışı ...'ın maliki olduğu ... plakalı aracın, davacının sürücüsü ve maliki olduğu ... plakalı aracın sağ ön kısmına çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiği, kazaya ilişkin kusur tespiti ve tazminat hesaplaması yönünden alınan bilirkişi raporunda, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü sürücü ...ın, meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 Sayılı KTKnın 47/b, 52/a, 57/a. ve 84/h. maddelerindeki kuralları ihlal ettiğinden %75 oranında kusurlu, davacı sürücü ...ün, meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK.nun 52/a, ve 57/a. Maddelerindeki kurallaeı ihlal etmiş olmakla %25 oranında kusurlu olduğu, dava konusu ... plakalı araçta meydana ...