Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1616 · K. 2023/1777
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1616 K. 2023/1777

E. 2020/1616K. 2023/17772 Kasım 2023
BSMVhacizitirazın iptalikredi sözleşmesiihtiyati haciztekerrürtazminatiptal davasıicra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuödeme emrikefalet sözleşmesiipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipalacağın tahsiliyasal süreadil yargılanma hakkının ihlalibedelin tazminihaczin kaldırılmasıiadeicra emrinin iptaliilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiptal kararıistinaf yolutasarruf yetkisitaşınmaz satışıadil yargılanma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapıla yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı ve davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı borçlu ... Tic. A.Ş arasında düzenlenen genel kredi sözlemeleri ile kredi kartı üyelik sözleşmlerine davalının müteselsil kefil olarak katıldığını, müvekkilince sözleşme kapsamında borçlu şirkete kredi kartı, kredili mevduat hesabı kredisi, borçlu cari hesap, dövize endeksli kredi, dövize endeksli kredi ve dövize endeksli spot kredileri kullandırıldığını, kredinin teminatı olarak iki adet taşınmaz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO 2020/1616 KARAR NO: 2023/1777 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/11/2019 NUMARASI: 2018/954 E. - 2019/946 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapıla yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı ve davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı borçlu ... Tic. A.Ş arasında düzenlenen genel kredi sözlemeleri ile kredi kartı üyelik sözleşmlerine davalının müteselsil kefil olarak katıldığını, müvekkilince sözleşme kapsamında borçlu şirkete kredi kartı, kredili mevduat hesabı kredisi, borçlu cari hesap, dövize endeksli kredi, dövize endeksli kredi ve dövize endeksli spot kredileri kullandırıldığını, kredinin teminatı olarak iki adet taşınmaz üzerinde ipotek tesis edildiğini, kredi borcunun ödenmesinde aksaklıklar bulunması üzerinde borçlunun ek kredi talebinde bulunduğunu, ayrıca 2017 Ocak-Şubat aylarında ... kefaletli ek kredi talebinde bulunulduğunu, borçlu lehine müvekkili banka ile ... AŞ arasında imzalanan kefalet protokolü uyarınca ... Mazine kefaletli 48 ay vadeli aylık eşit taksitli 24.000.000,00 TL tutarlı işletme kredisinin 20.04.2017 tarihinde kullandırıldığını, müvekkilinin kullandırdığı borçlu cari hesabı, dövize endeksli taksitli, dövizi indeksli iş yeri ve dövize endeksli spot kredi hesaplarının ... Hazine Kefaletli işletme kredisi ile kapatılmak suretiyle söz konusu kredilerin yapılandırıldığını, kredili mevduat hesabı kredisi ile şirket kredi kartının bu yapılandırmanın dışında bırakıldığını, işletme kredisinin ilk iki taksitinin ödenmesine rağmen üçüncü taksitinin ödenmemesi üzerine keşide edilen Eyüp ... Noterliğinin 02.08.2017 tarihli ihtarıyla hesabın kat edilerek ipoteğin paraya çevrilmesi için takip başlatıldığını, borçlular aleyhine ihtiyati haciz kararı alınarak tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla genel haciz yoluyla da takip başlatıldığını, asıl borçlu yönünden ipotek bedellerinin düşülerek takip başlatıldığını, davalı kefilin takibe yönelik itirazının haksız olduğunu, mükerrer takip bulunmadığını, ipoteklerin kefalet borcunun teminatı için verilmediğini, takiplerin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla başlatıldığını, ... kefaleti ile kullandırılan krediye fonun kefaletine istinaden ödeme yapılmasıyla müvekkili banka tarafından kredi alacağına tahsilat yapıldığını, tahsilat yapılmış olmasına rağmen yasal düzenleme gereğince ... adına takibe müvekkilince devam edildiğini, bu nedenle ... tarafından ödenen tutar bakımından da borçlunun borcunun devam ettiğini, icra takibinde yer alan kredilerden ... işletme kredisi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 586

2. Müteselsil kefalet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1718 · K. 2023/1666

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1646 · K. 2022/1789

23 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1701 · K. 2023/1662

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1744 · K. 2021/1629

30 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/2076 · K. 2023/1799

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1783 · K. 2020/1615

15 Eylül 2020