MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 27/02/2020 NUMARASI: 2018/1031 E. - 2020/200 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin başka taşıma şirketleri ile anlaşarak üçüncü kişilerin emtialarının taşınmasına aracılık ettiğini, bu kapsamda davalının emtiasının taşınması için gemi ayarladığını, davalı şirketin bir kısım ödemeler yapmasına rağmen bakiye 2.823,00 USD alacağın ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1852 KARAR NO: 2023/1780 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 27/02/2020 NUMARASI: 2018/1031 E. - 2020/200 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin başka taşıma şirketleri ile anlaşarak üçüncü kişilerin emtialarının taşınmasına aracılık ettiğini, bu kapsamda davalının emtiasının taşınması için gemi ayarladığını, davalı şirketin bir kısım ödemeler yapmasına rağmen bakiye 2.823,00 USD alacağın ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; müvekkilinin, davacıya borçlu olmadığını, davacının iddiasını ispat eder nitelikte bir delil sunmadığını, takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu savunarak, davanın reddi ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Davacı tarafından davalı hakkında 14/12/2017 tarihli 2.979,00 USD bedelli ve 18/12/2017 tarihli 516,50 USD bedelli faturalardan kaynaklanan bakiye alacağının tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında genel haciz yolu ile icra takibi başlatmıştır. Davalı süresince borca itiraz ederek takibi durdurmuştur. Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişi yapılan incelemede uyuşmazlığa konu 14/12/2017 tarihli 2.979,00 USD bedelli ve 18/12/2017 tarihli 516,50 USD bedelli faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.Döviz cinsinden kaynaklanan alacağın ve kur farkı alacağının talep edilebilmesi, taraflar arasında bu yönde bir sözleşme hükmü olmasına ya da akdi ilişkinin döviz cinsinden yapılması şartına bağlıdır. Taraflar arasında bir sözleşme bulunmasa da itiraz edilmemiş ve defter kayıtları ile uyumlu olan faturaların döviz cinsinden olduğu dikkate alındığında aradaki akdi ilişkinin döviz cinsinden olduğu kabul edilmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığa konu olan faturalar davalının defterlerinde kayıtlı olduğuna göre, artık fatura konusu hizmetin alındığına karine teşkil eder ve fatura bedelinin ödendiğini ispat yükü borçlu üzerine geçer. Davalının kendi defterlerinde kayıtlı olan dava konusu faturaların bedellerini ödediğine ilişkin delil ibraz etm...