DAVANIN KONUSU: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 16/10/2020 İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 28/05/2020 tarihli kararına karşı davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili hakkında başlatılan İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından üçüncü haciz ihbarnamesi gönderilmesi sebebiyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. MAHKEME KARARI; İstanbul Anadolu 12.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/05/2020 tarihli 2020/483 Esas-2020/216 Karar sayılı kararıyla; "Görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu, davacı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/1852 Esas KARAR NO: 2020/1733 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/05/2020 NUMARASI: 2020/483 E., 2020/216 K. DAVANIN KONUSU: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 16/10/2020 İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 28/05/2020 tarihli kararına karşı davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili hakkında başlatılan İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından üçüncü haciz ihbarnamesi gönderilmesi sebebiyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. MAHKEME KARARI; İstanbul Anadolu 12.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/05/2020 tarihli 2020/483 Esas-2020/216 Karar sayılı kararıyla; "Görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu, davacı üçüncü kişi ile takip alacaklısı arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığı, uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklandığı, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu" gerekçesiyle; 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddesine göre mahkemenin görevsizliğine ve davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU; Davacı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; davanın İİK 89/3 maddesi uyarınca açılan ve maktu harca tabi olan menfi tespit davası olduğunu, HMK 2. Maddede ki düzenleme ile genel görevli mahkemeler Asliye Hukuk Mahkemeleri ise de, bunun istisnalarının olabileceğini, TTK 5. Maddesine göre tüm ticari davalar ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğunu, somut olayda müvekkilinin ve davalının anonim şirket, tüzel kişi tacir olduğunu, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla , takip dosyasında müvekkilinin üçüncü şahıs iken borçlu addedilmesi ile taraflar arasında yasa gereği ticari ilişkinin kurulduğunun kabul edilmesi gerektiğini, İstanbul BAM 23. Hukuk Dairesi'nin 11.05.2018 tarihli 2018/1334 Esas-2018/1125 Karar sayılı kararıyla , tarafları tacir olan İİK 89. Maddesine dayalı menfi tespit davalarının inceleme yerinin 16.Hukuk Dairesi olduğuna karar verildiğini beyanla mahkeme kararının kaldırılarak Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmesini talep etmiştir. Davalı müflis şirket iflas idare memurları tarafından istinaf dilekçesine karşı cevap verilmemiştir. GEREKÇE; Dava, davalının alacağının, tahsili için dava dışı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlı...