İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilleri arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında 26/01/2012 keşide tarihli ve 20.000 TL bedelli çekin yetkili hamili olan davacı ... ... Ltd. Şti yetkilisi ...'in başına gelen hırsızlık sonucunda bu çekin çalındığını, çek iptali davası açıldığını, çekteki ... Ltd.Şti cirosunun sahte olduğunu, dolayısıyla ciro silsilesinde kopukluk meydana geldiğini belirterek müvekkili ... Ltd.Şti'nin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı ... Ltd.Şti vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı ... Ltd.Şti, davaya cevap vermemiştir....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/1861 Esas KARAR NO: 2020/1755 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/01/2018 NUMARASI: 2012/48 2018/65 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 21/10/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilleri arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında 26/01/2012 keşide tarihli ve 20.000 TL bedelli çekin yetkili hamili olan davacı ... ... Ltd. Şti yetkilisi ...'in başına gelen hırsızlık sonucunda bu çekin çalındığını, çek iptali davası açıldığını, çekteki ... Ltd.Şti cirosunun sahte olduğunu, dolayısıyla ciro silsilesinde kopukluk meydana geldiğini belirterek müvekkili ... Ltd.Şti'nin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı ... Ltd.Şti vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı ... Ltd.Şti, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre; çekteki ciranta imzasının davacılardan ... Ltd.Şti'ne ait olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacı ... Ltd.Şti'nin menfi tespit davasının kabulüne, istirdat isteminin reddine, davacı ... Ltd.Şti'nin menfi tespit ve istirdat istemlerinin reddine karar verilmiş, kararı davacı ... LTD. ŞTİ vekili istinaf etmiştir. Mahkemece, 24/01/2018 tarihli ek kararla davalılardan ... Ltd.Şti'ne gerekçeli kararın tebliğ edilemediği, incelenen ticaret sicil kaydında bu şirketin 15/11/2013 tarihinde terkin edildiğinin anlaşıldığı, gerekçeli kararın ve davacı vekilinin istinaf dilekçesinin tebliğ edilmesi için tüzel kişiliği kalmamış bu şirketin ihyası gerektiği, bu nedenle davacı vekiline adı geçen şirketin ihyası için dava açmak ve dava açıldığına dair tevzi formunu sunmak üzere tebliğden itibaren iki haftalık kesin süre verilmesine, kesin sürede dava açılmaz ise davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verileceğinin ihtarına karar verildiği, daha sonra ise 07/09/2020 tarihinde verilen ek karar ile davacı vekiline muhtıranın 14/06/2020 tarihinde tebliğ edildiği, verilen süre içerisinde ihya davası açılmadığı ve tevzi formu sunulmadığı gerekçeleriyle davalı ... Ltd. Şti hakkındaki davanın HMK'nın 114/1-b ve 115/2 maddeleri gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. GEREKÇE: Dava, İİK'nun 72.maddesi uyarınca açılan menfi tespit davasıdır. Yargılama sonunda davacı ... .... Ltd.Şti'nin davasının kısmen kabul, kısmen reddine, diğer davacı ... Ltd. Şti'nin davasının ise reddine karar verilmiş, kararı davacı ... Ltd. Şti vekili istinaf etmiştir. Kararın ve davacı vekilinin istinaf dilekçesinin tebliği aşamasında davalılardan ... Ltd. Şti'nin ticaret sicilinden 15/11/2013 tarihinde, yani dava açıldıktan sonra yargıla...