DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/12/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Yolu Otoyolu'nun işletmesinin müvekkili tarafından yapıldığını, taraflar arasında hizmet sözleşmesi kurulduğunu, davalıya ait araçların ücret ödemeksizin iş bu otoyollardan ihlalli geçişler yaptığını, ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine geçiş ücretinin ve gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borca ve yetkiye itiraz edildiğini, yetkiye itiraz üzerine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünde yeniden takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/395 Esas KARAR NO: 2023/1461 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/11/2022 NUMARASI: 2021/127 Esas, 2022/944 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/12/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Yolu Otoyolu'nun işletmesinin müvekkili tarafından yapıldığını, taraflar arasında hizmet sözleşmesi kurulduğunu, davalıya ait araçların ücret ödemeksizin iş bu otoyollardan ihlalli geçişler yaptığını, ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine geçiş ücretinin ve gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borca ve yetkiye itiraz edildiğini, yetkiye itiraz üzerine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünde yeniden takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; haksız ve hukuka aykırı şekilde takip yapıldığını, plakalarının bazılarının dorseye ait olduğunu, bazılarının ise çekiciye ait olduğunu, bu sebeple dört adet olarak yazılan cezanın hatalı olduğunu, davalıya ait iki adet araç bulunduğunu, HGS hesaplarında bakiyenin bulunduğunu, sistem arızası sebebiyle çekim yapılmadığını, sistem arızasından dolayı çekilemeyen ücretlere cezai tatbik edilmesinin yasal olmadığını, ihlalli geçişlerde en fazla 4 katına kadar ceza tatbik edilmesine rağmen yasaya aykırı olarak davalıya 10 kat oranında ceza tatbik edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına davalının itirazının kısmen iptaline ile takibin 69.670,60 TL asıl alacak üzerinden devamına, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın % 20'ı oranında 13.934,12 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karar, taraf vekillerince yasal süre içerisinde istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; ilk derecede verilen kararın hukuka uygun olmadığını, taraflar arasındaki ticari hizmet sözleşmesi uyarınca ihtarsız temerrüt şartlarının oluştuğunu, ibraz ettikleri delileri arasında mevcut bulunan davalı-borçlu tarafından yapılan geçişlerin ispatına yarar kamera kayıtlarından alınan görüntüler ile de görüleceği üzere söz konusu araçlar tır/kamyon cinsi araçlar olup bu araçların ticari kazanç elde edilmek üzere kullanılmakta ve bu amaçla üretilmekte olduğunu, bu sebeple de bir nev'i ticari işletme sayıldıklarını, somut olayda davalı-borçlun...