Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün İstinaf yoluyla incelenmesi istenilmekle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosyanın yapılan incelemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet ile; " Davalı şirkette ait çekten kaynaklı alacak sebebi ile dava dışı borçlu hakkında icra takibi başlattığını, ödeme emirlerinin gönderildiğini, davacının bu tebligatlardan süresinden sonra haberi olduğunu, tebligatların usulüne uygun olmadığını, müvekkilinin davalı şirket ve icra dosyası borçlusu ile hiçbir ticari ilişkisi olmadığını, haciz baskısı altında olduklarını, arabuluculuk başvurusu sonucunda anlaşamadıklarını, bu nedenle davalı şirket ile müvekkil arasında mevcut ve geçerli bir ticaret bulunmadığının tespitine, ... İcra Müdürlüğünün... Es sayılı takibin durdurulmasına, %20 kötü...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/08/2022 NUMARASI : 2022/684 E. 2022/834 K.
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 23/05/2022 KARAR TARİHİ : 02/11/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/11/2023 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün İstinaf yoluyla incelenmesi istenilmekle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosyanın yapılan incelemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet ile; " Davalı şirkette ait çekten kaynaklı alacak sebebi ile dava dışı borçlu hakkında icra takibi başlattığını, ödeme emirlerinin gönderildiğini, davacının bu tebligatlardan süresinden sonra haberi olduğunu, tebligatların usulüne uygun olmadığını, müvekkilinin davalı şirket ve icra dosyası borçlusu ile hiçbir ticari ilişkisi olmadığını, haciz baskısı altında olduklarını, arabuluculuk başvurusu sonucunda anlaşamadıklarını, bu nedenle davalı şirket ile müvekkil arasında mevcut ve geçerli bir ticaret bulunmadığının tespitine, ... İcra Müdürlüğünün... Es sayılı takibin durdurulmasına, %20 kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Çarşamba 3. Asliye Hukuk Mahkemesince; " dava dilekçesinde Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben dava açılsa da mahkememize tevzi edildiği, ve Mahkememizin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatının yukarıda bahsi geçen HSK kararının uygulanma süresi olan 01/09/2021 tarihinden sonra 23/05/2022 tarihinde açılan eldeki dava bakımından bulunmadığı, " gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Samsun Asliye Ticaret Mahkemesince; "davacının dava tarihi itibariyle vergi kaydı bulunmadığı, beyanname vermediği, davacının tacir olmadığı da anlaşılmakla, davayı çözmekle görevli mahkemenin genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesi olduğunun değerlendirildiği, (Bkz; İstanbul BAM 8. HD, 10/06/2021 tarihli, 2021/776 Esas, 2021/989 Karar sayılı ilamı, Kayseri BAM 5. HD, 09/03/2021 tarihli, 2021/386 Esas, 2021/399 Karar sayılı ilamı, İzmir BAM 17. HD, 09/05/2019 tarihli, 2018/359 Esas, 2019/1021 Karar sayılı ilamı). " gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Dava, Menfi Tespit istemine ilişkindir. Somut olayda, davacı kendisine gönderilen haciz ihbarnamelerinden haberdar olmadığını, davalı tarafça açılan ortaklığın giderilmesi davası sonrasında telefon ile haberdar olduğunu, kendisinin davalı taraf ve icra dosyasında borçlu bulunan şirketle her hangi bir ticari ilişkisinin olmadığını, her ne nam altında olursa olsun bur borcunun bulunmadığını belirterek davalı ile arasında mevcut ve geçerli bir ticaret bulunmadığının tespitine, ... İcra Müdürlüğü' nün ... sayılı icra taki...