Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2023/1141 Esas - 2023/1002 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1141 KARAR NO : 2023/1002 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2023 NUMARASI : 2023/95 Esas 2023/471 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 01/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/12/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 18.07.2022 tarihinde davalıların işleteni ve sürücü olduğu ... plakalı araçla davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı kazada davacıya ait araçta...
Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2023/1141 Esas - 2023/1002 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1141 KARAR NO : 2023/1002
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2023 NUMARASI : 2023/95 Esas 2023/471 Karar
DAVACI VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 01/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/12/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 18.07.2022 tarihinde davalıların işleteni ve sürücü olduğu ... plakalı araçla davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı kazada davacıya ait araçta meydana gelen hasarın kasko şirketi, değer kaybının karşı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı tarafından karşılanmasına rağmen 4 günlük 2.000 TLlik kazanç kaybının karşılanmadığını, kazanç kaybına ilişkin toplam 2.055 TL üzerinden yaptıkları icra takibine davalıların itiraz ettiğini belirterek davalıların Ankara 31. İcra Müdürlüğünün 2022/17871 sayılı icra takip dosyası yaptıkları itirazının iptaline, takibin devamına %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... Tic. AŞ vekili, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, zorunlu arabuluculuk işlemleri yapılmadan dava açıldığını, davacının hasar ve değer kaybının sigorta şirketleri tarafından karşılandığını, aracın bir günde tamir edildiğini, kazanç kaybı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı... savunma yapmamıştır. Mahkemece dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341.maddesinin (2) no'lu bendinde, miktar veya değeri binbeşyüz Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu belirtilmiş, 2.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 24.11.2016 tarihli 6763 sayılı "Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 41.maddesi ile de, maddede yer alan "binbeşyüz" ibaresi, "üçbin" şeklinde değiştirilmiş, her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, bu miktarın Maliye Bakanlığınca her yıl için tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması kabul edilmiştir. Buna göre 2023 yılı için Maliye Bakanlığınca istinaf kesinlik sınırı 17.830 TL olarak belirlenmiştir. Karar tarihi itibariyle, miktar ve değeri 17.830 TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir.(HMK 341/2) Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda 17.830 TL'lik kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir.(HMK 341/3) Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebinin kabul edilen bölümü 17.830 TL'yi geçmeyen taraf, ...