Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1100 · K. 2023/805
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/1100 K. 2023/805

E. 2023/1100K. 2023/8052 Kasım 2023
hacizihtiyati haciztazminatmanevi tazminatistinaf başvurusunun kabulülimited şirketön incelemetazminat davasıtrafik kazasıyerleşim yerigeçici hukuki korumayetkili mahkemeiadeihtiyati tedbirilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2023/1100 Esas - 2023/805 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/1100 KARAR NO : 2023/805 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29.08.2023 NUMARASI : 2023/758 Esas İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACILAR VEKİLİ DAVANIN KONUSU : Tazminat (ihtiyati haciz) KARAR TARİHİ : 02/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/11/2023 Mahalli mahkemesince verilen ihtiyati haciz kararına itirazın reddine dair ek karara karşı davalı ... ve ...Ltd.Şti. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacılar vekili, 03.11.2021 tarihinde davalıların işleteni ve...

Karar Metni

Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2023/1100 Esas - 2023/805 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/1100 KARAR NO : 2023/805

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29.08.2023 NUMARASI : 2023/758 Esas

İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACILAR VEKİLİ

DAVANIN KONUSU : Tazminat (ihtiyati haciz) KARAR TARİHİ : 02/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/11/2023

Mahalli mahkemesince verilen ihtiyati haciz kararına itirazın reddine dair ek karara karşı davalı ... ve ...Ltd.Şti. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacılar vekili, 03.11.2021 tarihinde davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın davacı ... idaresinde bulunan araca çarpması sonucu araçta yolcu olarak bulunan ... ve ...nin vefat ettiğini, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, davacıların müteveffa ...ın eşi ve çocukları, ...nin ise ...in anneannesi olduğunu, kaza sonucu davacı ...ın da yaralandığını belirterek ... ve ...'nin ölümü ...'ın yaralanması sebebiyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ... için 100 TL, ... için 100 TL,... için 100 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan, ... için 400.000 TL, ... için 400.000 TL, ... için 400.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... şirketinden ,100 TL bakiye araç bedelinin davalılardan ... ve ... şirketinden ...'ın yaralanması nedeniyle 100 TL iş göremezlikten kaynaklı (geçici ve daimi işgöremezlik) tazminatın 100 TL tedavi giderleri 100 TL araç mahrumiyeti bedelinin davalılardan tahsili için öncelikle ihtiyati haciz talebinin kabulüne (teminatsız olarak), aksi kanaatte olunması durumunda ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. Mahkemece 14.07.2023 tarihli ara karar ile; maddi tazminat talebi yönünden ihtiyati haciz koşullarının gerçekleşmesi nedeniyle davacılar vekilinin maddi tazminata ilişkin ihtiyati haciz talebinin kabulüne, İİK'nun 257. maddesi gereğince; davacı tarafça şimdilik talep edilen 700,00TL yönünden davalılar ...Limited Şirketi ve ... adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar üzerine takdiren teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına, davacılar vekilinin manevi tazminat talebi yönünden ihtiyati haciz talebinin manevi tazminatın belirli olmaması sebebiyle reddine karar verilmiştir. Davalı ... ve ...Ltd.Şti. vekili İhtiyati haciz kararına itiraz dilekçesinde; davacıların talebinin somut olmadığını, kazanın davacı ... idaresinde bulunan otomobilin yolun sağ şeridi üzerinde durması sonucu meydana geldiğini, ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığını, destekten yoksun kalma tazminatı şartlarının oluşmadığını, ...in 33 yaşında olduğunu belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece verile...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 259

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/904 · K. 2023/561

26 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/813 · K. 2023/487

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/851 · K. 2023/564

26 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/1009 · K. 2023/878

13 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/842 · K. 2023/553

25 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/825 · K. 2023/571

27 Eylül 2023