Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/980 · K. 2023/1232
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/980 K. 2023/1232

E. 2023/980K. 2023/123223 Kasım 2023
hacizihtiyati hacizicra takibiitirazın iptaliiptal davasıihtiyati tedbireksik incelemeicra takibine itirazicra inkar tazminatıiadeistirdathukuk devletiitirazın kaldırılmasımenfi tespittazminatyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2023/586 Esas sayılı dosyasında verilen 19/09/2023 tarihli ara kararın istinaf incelemesi ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - İhtiyati haciz talep eden (davacı) vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bir yıldır döviz üzerinden devam eden ticari alışverişin söz konusu olduğunu, karşı tarafın söz konusu ticari alım satım sonucu kesilen faturaların bakiye borcunu ve...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/980 KARAR NO : 2023/1232

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 19/09/2023 NUMARASI : 2023/586 Esas

İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN (DAVACI) : .......... VEKİLİ : Av. ... ALEYHİNE İHTİYATİ TEDBİR İSTENEN (DAVALI) :......... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/11/2023 YAZIM TARİHİ : 23/11/2023

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2023/586 Esas sayılı dosyasında verilen 19/09/2023 tarihli ara kararın istinaf incelemesi ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- K A R A R -

İhtiyati haciz talep eden (davacı) vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bir yıldır döviz üzerinden devam eden ticari alışverişin söz konusu olduğunu, karşı tarafın söz konusu ticari alım satım sonucu kesilen faturaların bakiye borcunu ve şifahen kabul edilmiş olan kur farkı kaynaklı borcunun ödemeyerek üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmediğini, davalı şirkete ....... tarihinde ihtarname ile alacak talebinde bulunulduğunu, davalı tarafın ......... aracılığıyla göndermiş olduğu .......tarihli cevabi ihtarnamede özellikle yer alan borç miktarına ilişkin iddiasını kabul etmediğini, sadece ........ TL borcu açıkça ikrar ettiklerini, taraflarınca aynı tarihte arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde davalı tarafın hiçbir ödemeye yanaşmayarak tarafların anlaşamadıklarını, anlaşmanın sağlanamaması üzerine davalı tarafın müvekkili şirkete borcunun çok daha fazla olasına karşın şimdilik ......... TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalının kötü niyetli bir şekilde icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının icra takibine itiraz dilekçesinde yer verdikleri yetki itirazını da haksız ve kötü niyetle yaptığını, taraflar arasında para alacağından kaynaklanan bir ihtilafın söz konusu olduğundan ......... 89. Maddesi gereği alacaklının ikametgahının ...... olması yetkili yargı çevresinin ........olduğunu, davalı tarafın mal kaçırma eylemi içerisinde olduğunu, davalının takibe haksız olarak itiraz etmesi ikrar ettiği meblağı dahi ödemeye yanaşmadığı ve gerçek dışı iddialarla süreci uzatmak için her türlü yola başvurduğunu, müvekkili şirketin söz konusu alacağına kavuşamayacağının kuvvetle muhtemel olduğunu, müvekkilinin bu davaya konu meblağdan...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 268

(Değişik: 18/2/1965-538/108 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/589 · K. 2023/803

7 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/585 · K. 2023/800

7 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/590 · K. 2023/801

7 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/926 · K. 2023/1211

10 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/103 · K. 2023/231

10 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/428 · K. 2023/663

22 Haziran 2023