Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1959 · K. 2023/1968
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1959 K. 2023/1968

E. 2023/1959K. 2023/196815 Kasım 2023
satış sözleşmesiiadeindirim hakkıyoksun kalınan karistinaf başvurusunun kabulüyetkili mahkemeyetkiye itirazayıplı malsatış bedeliyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/11/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 16/11/2023 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 12/07/2023 tarih ve 2021/68 E - 2023/681 K kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile araç satış işlemin ticari olarak yapan davalı arasında ... plakalı ... şasi nolu ... markalı araç için ... tarihinde Kartal 9.Noterliği ... yevmiye nolu satış sözleşmesi yapıldığını, 15.11.2020 tarihinde müvekkili tarafından aracın ayıplı olduğunun öğrenildiğini; Satış sözleşmesinden önce gözle görülür herhangibir ayıbı fark edilmeyen aracın, müvekkili aracı başka birine satmak istediğinde alıcının 5664'e mesaj atması ile aracın...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/1959 KARAR NO: 2023/1968 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/07/2023 ESAS NO: 2021/68 KARAR NO: 2023/681 DAVANIN KONUSU: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/11/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 16/11/2023 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 12/07/2023 tarih ve 2021/68 E - 2023/681 K kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile araç satış işlemin ticari olarak yapan davalı arasında ... plakalı ... şasi nolu ... markalı araç için ... tarihinde Kartal 9.Noterliği ... yevmiye nolu satış sözleşmesi yapıldığını, 15.11.2020 tarihinde müvekkili tarafından aracın ayıplı olduğunun öğrenildiğini; Satış sözleşmesinden önce gözle görülür herhangibir ayıbı fark edilmeyen aracın, müvekkili aracı başka birine satmak istediğinde alıcının 5664'e mesaj atması ile aracın 15.05,2020 tarihli 1 adet kazaya karıştığı ve ERP-Çalınma 46.578,00TL hasar kaydı olduğunun ortaya çıktığını, müvekkilinin bu durumdan habersiz olduğunu: müvekkilinin aracı davalıdan satın almadan önce ekspertiz raporu aldığını, buna rağmen alınan ekspertiz raporunda bu hasarın ortaya çıkmadığını;ekspertiz. raporu ile anlaşılmayan ayıbın davalı tarafından gizlendiğini; gizli ayıptan davalının sorumlu olduğunu; Müvekkilinin satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme hakkını kullanmak iİstediğini; araç satışı için tarafların 324.500,00TL bedel| üzerinden anlaştıklarını, ancak satış sözleşmesi üzerinde araç bedeli olarak 297.000,00TL yazıldığını, aynı gün dakika ara ile satıcı olan davalının talebi üzerine 27.000,00TL*500,00TL*297.000,00TL, olarak ödeme gerçekleştirildiğini, toplamda 324.000,00TL havale yapılarak ödemenin gerçekleştiğini; Sonuç olarak, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, tespit edilen ayıp oranında satıcıdn araç bedelinde indirim yapılarak, bedelin faizi ile birlikte iadesini; müvekkilinin ayıp nedeniyle yaptığı giderlerin, ayıplı ifanın neden olduğuzararların, müvekkili fiili zararları ile yoksun kalınan karın karşılanarak davalıdan tahsil edilmesini; yıpranmış araç satılması nedeniyle müvekkili lehine tazminata hükmedilmesini; davalının mal kaçırma ihtimaline binaen adına kayıtlı tüm malvarlığına tedbir konulmasını: yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmektedir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını; Müvekkili ile dava dışı ... arasında yapılan ... tarih ... nolu sözleşme ile ... plakalı ... marka ... model aracın müvekkiline satıldığını; satış anında aracın Tramer bilgilerinde her hangi bir kayıt gözükmemesine karşılık müvekkilinin belirtil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 355

(Değişik : 30/12/2004-5281/15 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1940 · K. 2023/1982

15 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1975 · K. 2023/1938

10 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1943 · K. 2023/1970

15 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1903 · K. 2023/1987

15 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1957 · K. 2023/1523

12 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/2162 · K. 2023/1962

15 Kasım 2023