Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1388 · K. 2023/1271
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1388 K. 2023/1271

E. 2021/1388K. 2023/127119 Ekim 2023
tazminatbilirkişi raporutaşıma sözleşmesiispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 01/03/2021 tarih ve 2020/307 E. - 2021/211 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, 98.201,16 TL tutarında olan 1356 adet kundağın Ankara'da bulunan deposuna gönderilmek üzere davalı ... nakliyat firmasının görevlisine, eşyanın tıra yüklenmesi için 20/11/2019 tarihinde teslim edildiğini, yüklenmesinin taşıyıcı tarafından yapıldığını, davalı şirket ambarında ... plakalı çekici ile ...plakalı dorse ile saat 20:30 sıralarında ayrıldığı, 21:30 sıralarında çekiciye bağlı dorsede bilinmeyen bir nedenle yangın çıktığını, Denizli...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1388 - 2023/1271 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/1388 KARAR NO : 2023/1271 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2021 NUMARASI : 2020/307 E. - 2021/211 K.

DAVACI VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat

Taraflar arasında görülen davada Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 01/03/2021 tarih ve 2020/307 E. - 2021/211 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, 98.201,16 TL tutarında olan 1356 adet kundağın Ankara'da bulunan deposuna gönderilmek üzere davalı ... nakliyat firmasının görevlisine, eşyanın tıra yüklenmesi için 20/11/2019 tarihinde teslim edildiğini, yüklenmesinin taşıyıcı tarafından yapıldığını, davalı şirket ambarında ... plakalı çekici ile ...plakalı dorse ile saat 20:30 sıralarında ayrıldığı, 21:30 sıralarında çekiciye bağlı dorsede bilinmeyen bir nedenle yangın çıktığını, Denizli Belediyesi İtfaiye Dairesi Başkanlığı tarafından tanzim edilen yangın raporunda "içine sigara ve benzeri ateş kaynağı düşürülmesi sonucunda yangın çıktığı"nın belirlendiğini, müvekkilinin zararının karşılanması gerektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davalı sigorta şirketinden 41.947,44 TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya ödetilmesini, davalı sigorta tarafından kısmi zarar ödemesi olan 34.286,53 TL nin temerrüt tarihinden ödeme tarihine kadar olan ticari faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya ödetilmesini talep ve dava etmiş, sonrasında dilekçesi ile işlemiş faiz taleplerinin 12/02/2020 temerrüt tarihi ile 13/07/2020 ödeme tarihi arasında taahhuk ettiğini ve talep ettikleri işlemiş faizin 1.963,26 TL olduğunu beyan etmiş, davacı vekili 01/03/2021 tarihli beyanında da; davacı ile taşıma sözleşmesinin dava dışı ... arasında yapıldığını, sehven bu kişinin isminin geçtiği ... şirkete dava açıldığını, bu nedenle ... şirkete açılan davanın usulden reddini, sigortaya açılan davanın ise kabulünü talep etmiştir. Davalı Sigorta Şirketi vekili, diğer davalı taşıyıcının yapmış olduğu taşımaların şirketleri nezdinde Yurtiçi Taşıyıcı Mali Mesuliyet Sigortası Abonman Sözleşmesi ile sigortalı olduğunu, davacının emtiasının hasar gördüğü 20/11/2019 tarihli kaza sonucu .... Şti. tarafından zararın TTK hükümlerine göre hesaplanarak ödendiğini, yangına araç sürücüsünün sorumluluğunu sınırlayan TTK 882. maddeyi bertaraf eden bir sürücünün pervasızca hareketi halinin sebebiyet vermediğini, böyle bir şeyin ispata matuf olup olayda da yangının ne sebeple meydana...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 882

VI - Sorumluluk sınırları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1386 · K. 2023/1284

19 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1389 · K. 2023/1285

19 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1382 · K. 2023/1281

19 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1360 · K. 2023/1279

19 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1383 · K. 2023/1282

19 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1361 · K. 2023/1280

19 Ekim 2023