DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Meni Refi, Alan Adına Erişimin Engellenmesi ve Marka Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/10/2020 tarih ve 2019/271 E. - 2020/221 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ... ve ... LTD. ŞTİ. tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili,... markasının ilk olarak ... semtinde halen de merkez işletme olan restoranda ...tarafından 1988 yılında kullanmaya başladığını, firmanın şubelerinde ... tanıtım işaretini ve yine fatura ve benzeri evraklarında da bu işareti özel logosu ile tescilsiz bir biçimde kullandığını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1386 - 2023/1284 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1386 KARAR NO : 2023/1284 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : 2019/271 E. - 2020/221 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Meni Refi, Alan Adına Erişimin Engellenmesi ve Marka Hükümsüzlük
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/10/2020 tarih ve 2019/271 E. - 2020/221 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ... ve ... LTD. ŞTİ. tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili,... markasının ilk olarak ... semtinde halen de merkez işletme olan restoranda ...tarafından 1988 yılında kullanmaya başladığını, firmanın şubelerinde ... tanıtım işaretini ve yine fatura ve benzeri evraklarında da bu işareti özel logosu ile tescilsiz bir biçimde kullandığını, müvekkilinin markasında bulunan eser vasfındaki logonun ... tarafından tasarlandığını, müvekkilinin tescilsiz olarak dava konusu markayı kesintisiz kullanmak suretiyle üzerinde hak sahibi olduğunu, ... tarafından yaratılan logonun haklarının müvekkili şirkete devredilmiş olduğunu, müvekkili şirketin ayrıca 27.04.2016 tarihinden beri www.....com alan adının da sahibi olduğunu, müvekkilinin inhisari olmayan kullanım izinleriyle markasını çeşitli adreslerdeki işletmelerde de kullandırmakta olduğunu, davalıların 30 yıldan bu yana davacı tarafından kullanılan tescilli ticaret unvanı, tescilsiz marka, eser vasfındaki logo, alan adı ile davacının ticari faaliyetlerinden haberdar olduklarını, müvekkili şirketin izniyle ... Şubesinde markayı basit lisansla kullanan şirketin bir dönem ortağı olup sonradan hissesini devrederek ayrılan ...ın kardeşi olan ...ın kötü niyetli biçimde, müvekkilin markasının birebir aynısını ve eser vasfına haiz logosunu ... ibaresini ekleyerek kullandığını ve 43. Sınıfta 2017/78507 sayısı ile adına tescil ettirdiğini, bir başka kişi ile birlikte davalı şirketi kurarak ... semtinde 17.08.2018 tarihinde aynı isimle bir işletme açtıklarını, davalıların ayrıca www.....com alan adını da 15.08.2018 tarihinde tescil ettirdiklerini, müvekkilinin 30 yılı aşkın bir süredir ... markasını kullandığını, başvuru konusu edilen 2017/78507 sayılı markada kullanılan görsel unsurların biçim, renk ve düzenleme tarzı itibariyle birebir müvekkilinin markasından alındığını, 43. Sınıf hizmetlerde tüketicinin taraf markalarını karıştırabileceklerini, dava konusu markanın aynı zamanda davacının iştigal konusu 43. Sınıf hizmetlerle aynı olan ticaret unvanı tescilinden ve grafik eser ...