Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinin aleyhine çeke dayalı icra takibi başlattığını, çekin irade dışı elden çıktığını, çekteki imzaların ve yazıların müvekkiline ait olmadığını belirterek müvekkilinin çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 2011 yılında başlatılan takibe karşı davacının uzun süre sessiz kalmasının kötüniyet...
T.C. ...BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2021/1543 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/1448 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2019 ESAS-KARAR NO : 2015/220 E 2019/511 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 30/10/2023 YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinin aleyhine çeke dayalı icra takibi başlattığını, çekin irade dışı elden çıktığını, çekteki imzaların ve yazıların müvekkiline ait olmadığını belirterek müvekkilinin çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 2011 yılında başlatılan takibe karşı davacının uzun süre sessiz kalmasının kötüniyet göstergesi olduğunu, çekin lehtar olan ...'den alındığını, müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait çıkmaması halinde yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması gerektiğini, çekteki imzanın davacıya ait olup olmadığını müvekkilinin bilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, Adli Tıp Fizik İhtisas Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen raporda çekteki imzanın davacının el ürünü olmadığının tespit edildiği, imza itirazının mutlak def'i olup iyiniyetli hamil dahil herkese karşı ileri sürülebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacının takibin üzerinden uzun süre geçtikten sonra dava açmasının iyiniyetli olmadığını gösterdiğini, çekin dava dışı lehtardan alındığını, müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu, yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması gerektiğini, imzanın davacıya ait olup olmadığını bilemeyeceğini ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, davacının takibe konu çek nedeniyle sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutu...