Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili asıl ve birleşen davada; davalılardan ... A.Ş.'nin ithal ettiği ve araç satıcısı diğer davalı ... A.Ş.'den 05/07/2012 tarihinde 132.550,00 TL ödemek sureti ile daha sonra trafiğe ... plaka sayılı olarak tescil edilen aracı satın aldıklarını, araçta birkaç ay içerisinde değişik pek çok sorunun ortaya çıktığını, satış nedeni ile araç için 2 yıl garanti verildiğini, aracın farklı tarihlerde 13 kez servise götürülmek zorunda kalındığını, tüm bu arızaların üretimden...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/1995 ( KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2023/1364
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2019 ESAS-KARAR NO : 2013/602 E 2019/463 K
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 19/10/2023 YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili asıl ve birleşen davada; davalılardan ... A.Ş.'nin ithal ettiği ve araç satıcısı diğer davalı ... A.Ş.'den 05/07/2012 tarihinde 132.550,00 TL ödemek sureti ile daha sonra trafiğe ... plaka sayılı olarak tescil edilen aracı satın aldıklarını, araçta birkaç ay içerisinde değişik pek çok sorunun ortaya çıktığını, satış nedeni ile araç için 2 yıl garanti verildiğini, aracın farklı tarihlerde 13 kez servise götürülmek zorunda kalındığını, tüm bu arızaların üretimden kaynaklanan gizli ayıp niteliğinde olduğunu, aracın bu arızalı hali ile kullanılması halinde kaza tehlikesi ortaya çıkardığını, arızalar nedeni ile yaklaşık bir yıl tamir yapılarak oyalandıklarını, araçta birçok parça değişikliği nedeni ile aracın orijinal halini kaybettiğini, davacıdan aracı bu hali ile kullanmasının ve araca katlanmasının beklenilemeyeceğini, 27/05/2013 tarihinde düzenlenen ihtarname ile aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin talep edildiğini, aracın yaklaşık 218 gün serviste kaldığını, bu süre içerisinde kullanılamadığı için zararın oluştuğunu belirterek ayıpsız misliyle değiştirilmesine ve davacının aracı kullanamamaktan doğan zararlarına karşılık olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ... ....A.Ş. vekili; müvekkilinin İthalatçı olup, satıcı olmadığını, talep edilen zararların kendilerinden istenilemeyeceğini, alacağın zaman aşımına uğradığını, davacı 13 kez servise başvurduğunu söylemekle birlikte bunların bir çoğunun olağan muayene işlemleri için yapıldığını, araçta ortaya çıktığı söylenen sorunların üretimden kaynaklanan gizli ayıp niteliğinde olmadığını, bunun belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, aracın 218 gün serviste kaldığı iddiasının abartılı olduğunu, tüm değişimlerin orijinal parçalar kullanılarak gerçekleştirildiği için araçta değer kaybından söz edilemeyeceğini, ileri sürülen arızalar nedeni ile aracın iadesinin kendi...