İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ihracatçı firma ... A.Şye ait 33.230,40 Euro değerinde 3.352 koli kozmetik ürün tipi malın Hamburg/Almanyadan İstanbul/Türkiyeye taşınması sırasında müvekkil şirketin sigortalısı ... tarafından organize edilmiş olup taşıma işi ... sayılı CMR taşıma senedi tahdında ... plakalı çekici tır ile davalı şirket tarafından gerçekleştirildiğini, 19/01/2016 tarihinde iş bu taşıma esnasında emtianın bir kısmının çalındığını, polislerin yaptığı incelemede 7 buçuk palet toplam 15.096 parça malın çalındığını, söz konusu malların fatura bedelleri üzerinden taşıtan şirketin ... e 35.155,77 TLlik fatura düzenlediğini ve 11/02/2016 tarihli tazminat...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/917 KARAR NO: 2023/1754 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/01/2021 DOSYA NUMARASI: 2017/56 Esas - 2021/2 Karar DAVA: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 08/11/2023 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ihracatçı firma ... A.Şye ait 33.230,40 Euro değerinde 3.352 koli kozmetik ürün tipi malın Hamburg/Almanyadan İstanbul/Türkiyeye taşınması sırasında müvekkil şirketin sigortalısı ... tarafından organize edilmiş olup taşıma işi ... sayılı CMR taşıma senedi tahdında ... plakalı çekici tır ile davalı şirket tarafından gerçekleştirildiğini, 19/01/2016 tarihinde iş bu taşıma esnasında emtianın bir kısmının çalındığını, polislerin yaptığı incelemede 7 buçuk palet toplam 15.096 parça malın çalındığını, söz konusu malların fatura bedelleri üzerinden taşıtan şirketin ... e 35.155,77 TLlik fatura düzenlediğini ve 11/02/2016 tarihli tazminat talebini gönderdiğini, böylece söz konusu zarardan hiçbir kusuru olmamasına sözleşmesel sorumluluk gereği sigortalı ... zararı ödenmek zorunda kaldığını ve müvekkil şirketin zarara uğradığını, bu zarardan esas olarak sorumlu olan taşımayı gerçekleştiren davalı olduğunu, ...in iş bu zarardan doğan tazminat alacağını ödeyen müvekkil şirket sigortalının alacağını temlik aldığını, ... tarafından davalı şirkete 02/02/2016 tarihinde ödeme yapılması konusunda ihtar çekilerek temerrüde düşürüldüğünü ve tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 35.155,77 TLnin 02/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek yıllık %5 faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak yurtdışı tebligatı yapıldığı ve tebliğ edildiği, vekilinin 30/10/2019 havale tarihli dilekçe ile vekaletname ibraz ettiği anlaşıldı. Davalı vekili beyanlarında özetle; Davanın alacağın temliki suretiyle görülemeyeceğini, davacının davada taraf sıfatının oluşmadığını, müvekkil şirket ile dava dışı ... şirketinin dava dışı ... San.ve Tic.AŞ.ye ait malların Almanya'dan Türkiye'ye taşınması hususunda anlaşıldığını ve 18/01/2016 tarihinde taşıma işi gerçekleştiği sırada hırsızlık olayının meydana geldiğini, hırsızlık olayında müvekkil şirketin bir kusurunun bulunmadığını, ekspertiz raporunda da hiçbir somut tespit yapılamadığını ve bilirkişi raporunu da kabul etmediklerini, dava dışı ... San.ve Tic.AŞ. Tarafından düzenlenen 12/02/2016 tarihli hasar faturasının kabulünün mümkün olmadığını ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline ...