DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; İski genel müdürlüğü tarafından 02.07.2019 tarihinde Avcılar İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan Avcılar ilçesi, ... mahallesi, ... caddesi, ... sokak No:... adresinde ... Genel Müdürlüğü tarafından yapılan çalışmada müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısındaki kablo ve tesisata hasar verildiğini, meydana gelen hasarın müvekkil şirketin yüklenici tarafından giderildiğini, hasarın onarımında sarf edilen malİzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla KDV dahil taplam 5.092,46 TL borcun davalı yana tahakkuk ettirildiğini, davalı/borçlu ... Genel...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/3544 KARAR NO: 2023/3044 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/06/2022 NUMARASI: 2020/223 Esas - 2022/513 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; İski genel müdürlüğü tarafından 02.07.2019 tarihinde Avcılar İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan Avcılar ilçesi, ... mahallesi, ... caddesi, ... sokak No:... adresinde ... Genel Müdürlüğü tarafından yapılan çalışmada müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısındaki kablo ve tesisata hasar verildiğini, meydana gelen hasarın müvekkil şirketin yüklenici tarafından giderildiğini, hasarın onarımında sarf edilen malİzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla KDV dahil taplam 5.092,46 TL borcun davalı yana tahakkuk ettirildiğini, davalı/borçlu ... Genel Müdürlüğü tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 5.092,46 TL hasar bedeli 170,77 TL işlemiş faizi toplam 5.263,23 TL tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalının ödeme emrine tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, icra takibine konu alacağın davalının kusurlu şekilde yürüttüğü kazı çalışmaları sebebiyle uğranılan maddi zararlardan ibaret olduğunu, itirazın iptalini, hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmektedir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Yapılan tetkikte 02.07.2019 tarihinde Avcılar İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi ... Sokak No:... adresinde yüklenici firma ... Tic. A.ş.t ... Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından şube yolu yenilemesi işi için kazı çalışması yapıldığı tespit edilmiş olduğunu, dava konusu olayda, idare elemanlarının çalışması olmadığını, idarenin araç ve gereçlerinin kullanılmadığını, hukuki sorumluluklarının bulunmadığını, müteahhit firma ile ... arasında akdedilmiş sözleşme tarafların özgür, hür iradeleriyle yapılmış ve buna göre sözleşme konusu işin yapılması sırasında 3.kişilerin uğradığı zarar ziyandan müteahhit firmanın sorumlu olduğu, idarelerinin sorumlu olmadığı, davacı tarafından yapılan tesisat imalat işinin mevzuata uygun olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "Dava davalı ...nin alt yapı çalışmaları sırasında davacı ...a ait tesislere zarar verilmesi nedeniyle meydana gelen zararın davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, Uyuşmazlık Mahkemesinin benzer bir dosyada vermiş olduğu 29/11/2021 tarihli 2021/602 E. 2021/612 K. Sayılı kararında be...