Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1627 · K. 2023/1704
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1627 K. 2023/1704

E. 2023/1627K. 2023/170419 Ekim 2023
kredi sözleşmesiicra takibikambiyo senedimenfi tespittekerrürtespit davasıhacizcezai şartbilirkişi raporuyeniden yapılandırmaicra inkar tazminatımükerrer ödemeödeme emritahsil harcıtaşınmaz bedelitazminatyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 25/05/2023 tarih ve 2022/36 E - 2023/452 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Bankası A.Ş. vekili aracılığıyla, müvekkili hakkında Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yaptığını, icra takibinin dayanağı olan bonunun ... tarihli ... nolu Genel kredi sözleşmesinin eki olduğunu, bono ve sözleşmesinin aynı tarihte düzenlendiğini, davalının aynı zamanda Kayseri Banka Alacakları icra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile Genel kredi sözleşmesine dayanılarak ayrı bir icra takibi yapıldığını, Müvekkilinin kullanmış olduğu krediyi her ay düzenli olarak ödemekte iken son olarak 22.06.2018 tarihinde...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1627 KARAR NO: 2023/1704 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/05/2023 NUMARASI: 2022/36 E. 2023/452 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 19/10/2023 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 25/05/2023 tarih ve 2022/36 E - 2023/452 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Bankası A.Ş. vekili aracılığıyla, müvekkili hakkında Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yaptığını, icra takibinin dayanağı olan bonunun ... tarihli ... nolu Genel kredi sözleşmesinin eki olduğunu, bono ve sözleşmesinin aynı tarihte düzenlendiğini, davalının aynı zamanda Kayseri Banka Alacakları icra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile Genel kredi sözleşmesine dayanılarak ayrı bir icra takibi yapıldığını, Müvekkilinin kullanmış olduğu krediyi her ay düzenli olarak ödemekte iken son olarak 22.06.2018 tarihinde 204.890,00 TL ödeme yaparak bakiye borcun tamamını kapattıklarını, bankanın müvekkili hakkında iki ayrı icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin borcu bulunmadığını ve bankanın haksız icra takibi başlattığı beyan edilerek davanın kabulüne, Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla yapılan takipte müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve takibin durdurulmasına, davalı aleyhine %25 İcra-inkar tazminatına hükmedilmesine;, Yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmişlerdir.Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; kambiyo senetlerinin sebepten mücerret olduğunu, söz konusu senedin mahiyeti gereği soyut olup aksini iddia eden taraf bunu ancak yazılı bir belge ile ispatlayabileceğini, davacı tarafından böyle bir yazılı belge sunulmadığını, Bu nedenle davacının sunmuş olduğu ödemeye ilişkin dekontun senetteki hakkı bağlamayacağını, Davacı tarafın ilgili bononun, genel kredi sözleşmesinin eki olarak verildiğini yani bononun teminat senedi olduğunu iddia ettiğini, Ancak bu iddiaların kabulü için senet metninin üzerine açıkça "teminattır" ifadesi yer almalı ve aynı zamanda neyin teminatı olarak verildiğine ilişkin yazılı bir belge mevcut olması gerektiği, Ancak takibe konu senette teminattır ifadesi yer almadığı gibi ayrıca neyin teminatına ilişkin olduğuna yönelik yazılı bir belge de bulunmadığını, beyan ederek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkeme kararında; "...Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, davalı bankanın dava dışı asıl borçluya ve davacı müteselsil k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 167

(Değişik: 18/2/1965-538/80 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1628 · K. 2023/1709

19 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1623 · K. 2023/1717

19 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1625 · K. 2023/1727

19 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1609 · K. 2023/1721

19 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1611 · K. 2023/1729

19 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1639 · K. 2023/1724

19 Ekim 2023