Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1628 · K. 2023/1709
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1628 K. 2023/1709

E. 2023/1628K. 2023/170919 Ekim 2023
bilirkişi raporuitirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıistinaf başvurusunun kabulütehiri icraiadeeksik incelememuaccel borçödeme emritakibin durdurulmasıyevmiye defteriispat yüküvergi mahsubuyasal süreiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 19/10/2023 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 05/07/2023 tarih ve 2022/188 E - 2023/651 K kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Almanya'da faaliyet gösteren ... şirketi ile profil aliminyum satışı hususunda anlaştığını, anlaşma ve içeriklerin mail üzerinden gerçekleştiğini, buna göre ... şirketinin müvekkili yahut göstereceği kişiden istediği profil ve ölçekte profil aliminyum satın alacağını, müvekkili şirket ile davalı ... A.Ş. Arasındaki ilişkinin ise müvekkili şirket sahibi ... ve davalı şirket sahibi ... isimli kişilerin tanışıklığı nedeniyle ... şirketine...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1628 KARAR NO: 2023/1709 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/07/2023 NUMARASI: 2022/188 E. 2023/651 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 19/10/2023 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 05/07/2023 tarih ve 2022/188 E - 2023/651 K kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Almanya'da faaliyet gösteren ... şirketi ile profil aliminyum satışı hususunda anlaştığını, anlaşma ve içeriklerin mail üzerinden gerçekleştiğini, buna göre ... şirketinin müvekkili yahut göstereceği kişiden istediği profil ve ölçekte profil aliminyum satın alacağını, müvekkili şirket ile davalı ... A.Ş. Arasındaki ilişkinin ise müvekkili şirket sahibi ... ve davalı şirket sahibi ... isimli kişilerin tanışıklığı nedeniyle ... şirketine satışı yapılacak profil aliminyum tedarikinin davalı şirket tarafından yapılması ve neticeten satıştan elde edilen karın her iki şirketçe yarı yarıya paylaşılmasından ibaret olduğunu, davacı ve davalı şirketlerin yaptığı işbirliği sonucunda davalı şirketin dava dışı ... Ltd.Şti.'den satın aldığı 37,56 ton aliminyum profili ... şirketi'ne 2021 yılı itibariyle satıp teslim ettiğini, bu satışlardan elde edilen karın paylaşımı hususunda; davalı şirketçe kesilen 09.08.2021 tarihli ... nolu 32.756,68TL bedelli fatura karşılığı 25.940TL ödeme yaptığını, satıştan elde edilen karın kalan kısmı için ise müvekkili tarafından ... tarihli ... nolu 4.515,60 Euro karşılığı 104.469,87TL bedelli dava konusu takip dayanağı faturayı kestiğini, davalı şirketçe faturaya itiraz edilmediğini, ödeme de gerçekleştirilmediğini, davalı şirketçe Kayseri Genel İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasıyla takibe girişildiğini, takibin borçlu şirketin itirazı üzerine durduğunu, itirazın (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) şimdilik 1.000 TL lik kısmının iptalini, %20 den aşağı olmamak üzere tazminatın, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini, talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkeme kararında; "... Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; her ne kadar davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de, takip konusu ... tarihli fatura alacağı nedeni ile davacının alacaklı olup olmadığının tespiti için deliller toplandıktan sonra bilirkişilerden ... tarihli ve ... tarihli rapor alınmış ve raporlarda, takip konusu faturanın taraflarca form BS-BA ile vergi dairelerine beyan edildiği ve davalının söz konusu fatura bedelinin ödediğinin tespit edilemediğinin belirtildiği görülmüş olmakla, davalı tarafça dava konusu faturanı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 102

b. Kanuna göre

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 101

a. Borçlu ve alacaklının bildirimine göre

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1627 · K. 2023/1704

19 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1611 · K. 2023/1729

19 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1637 · K. 2023/1720

19 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1629 · K. 2023/1732

19 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1639 · K. 2023/1724

19 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1630 · K. 2023/1725

19 Ekim 2023