Taraflar arasındaki kooperatifin fesih ve tasfiyesi davasında yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair karara karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekilince; davalı kooperatifin olağan genel kurullarını yapmadığı ileri sürülerek 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 81/6. maddesi uyarınca fesih ve tasfiyesine karar verilmesi istenmiş olup, İlk derece Mahkemesince, davanın kabulüne, davalı kooperatifin münfesih olduğunun tespitine ve tasfiyesine, tasfiye memuru atanmasına karar verilmiş, davacı vekilince lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olduğu belirtilerek istinaf yoluna başvurulmuştur. İlk derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş olup, davacı vekilince istinafa konu edilen kısım hükmün fer'ilerinden olan vekalet ücretine...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1937 - 2023/1638 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F D İ L E K Ç E S İ N İ N R E D D İ) ESAS NO : 2023/1937 KARAR NO : 2023/1638
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2023 ESAS-KARAR NUMARASI : 2023/222 E.-2023/540 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI
Taraflar arasındaki kooperatifin fesih ve tasfiyesi davasında yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair karara karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekilince; davalı kooperatifin olağan genel kurullarını yapmadığı ileri sürülerek 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 81/6. maddesi uyarınca fesih ve tasfiyesine karar verilmesi istenmiş olup, İlk derece Mahkemesince, davanın kabulüne, davalı kooperatifin münfesih olduğunun tespitine ve tasfiyesine, tasfiye memuru atanmasına karar verilmiş, davacı vekilince lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olduğu belirtilerek istinaf yoluna başvurulmuştur. İlk derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş olup, davacı vekilince istinafa konu edilen kısım hükmün fer'ilerinden olan vekalet ücretine ilişkindir. Bu nedenle karar, davacı yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararlara yönelik istinaf istemleri yönünden HMK'nın 346/(1) maddesi uyarınca mahkemece bir karar verilebileceği gibi, aynı Kanun'un 352. maddesi maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi'nce de karar verilebileceğinden, HMK'nın 346/(1) ve 352/(1)-b. maddeleri uyarınca davacı vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Yukarıda açıklanan nedenlerle, yapılan ön inceleme sonucunda, mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle, HMK'nın 346/(1) ve 352/(1)-b. maddeleri uyarınca davacı vekilinin İSTİNAF DİLEKÇESİNİN REDDİNE, 2-Davacı vekilince yatırılan gider avansından harcanmayan kısmın istek halinde iadesine, 3-Karar tebliği ve avans iadesi işlemlerinin İlk derece Mahkemesince yerine getirilmesine, 18.10.2023 tarihinde, HMKnın 362/(1)-a. maddesi uyarınca, (Ek madde 1 gereğince yeniden değerleme oranına göre belirlenen 238.730,00 TL. kesinlik sınırının altında kaldığından) KESİN olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2023 Başkan e-imza Üye e-imza Üye e-imza Katip e-imza