Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağının yargılama sonucu ödenmesinin güvence altına alınması adına davalıların mal varlığı üzerine ihtiyati haciz konulması gerektiğini, ihtiyati haciz taleplerinin kabülü ile davanın kabulüne, müvekkili sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ödemiş olduğu 277.712,82 Euro tazminatın ödeme tarihi olan 20/09/2022 tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek döviz mevduat faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraflara...
T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 23/10/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 16/08/2023 NUMARASI : ....... Esas
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLLERİ : 3- VEKİLİ : 4- VEKİLLERİ : 5- VEKİLLERİ : TALEP : İHTİYATİ HACZE İTİRAZ İSTİNAF KARAR TARİHİ : 23/10/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 24/10/2023 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağının yargılama sonucu ödenmesinin güvence altına alınması adına davalıların mal varlığı üzerine ihtiyati haciz konulması gerektiğini, ihtiyati haciz taleplerinin kabülü ile davanın kabulüne, müvekkili sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ödemiş olduğu 277.712,82 Euro tazminatın ödeme tarihi olan 20/09/2022 tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek döviz mevduat faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; hasara sebep olan kazanın meydana gelmiş olduğu R3 reaktörünün yapı denetiminin müvekkili tarafından yapılmadığını, söz konusu reaktöre ilişkin yapı ruhsatı 20/05/2019 tarih ve ... ruhsat numaralı olup bu işe ilişkin sorumlu olan yapı denetim kuruluşunun .......... olarak görüldüğünü, söz konusu reaktörle ilgili olarak müvekkilinin hiçbir sorumluluğu olmamasına rağmen salt dava dilekçesinde dayalı olarak müvekkili aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesinin müvekkilinin ticari itibarı açısından telafisi güç zararlar meydana getireceğini, müvekkili şirketin kaçma ve adresini yok ettirme gibi bir gayretinin söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin kazaya esas olan yapı denetiminde bir sözleşmesi ve yükümlülüğü olmadığından söz konusu reaktöre ilişkin yapı denetim kuruluşunun .......... olması sebebiyle müvekkiline açılmış olan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, reaktörde meydana gelen hasarın ne şekilde olduğu, sebebinin ve hasar miktarının ne olduğunun müvekkili tarafından bilinmediğini, tüm bu nedenlerle ihtiyati hacze itirazlarının kabul edilerek 19/07/2023 gün ve .......... E. sayılı ihtiyati haciz kararının müvekkili yönünden kaldırılmasına, husumet itirazlarının kabul edilerek müvekkili aleyhine açılmış olan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....